Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А70-25789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25789/2021
г. Тюмень
12 апреля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (620027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Тюменской области в лице главного управления строительства Тюменской области (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с Тюменской области в лице главного управления строительства Тюменской области за счет казны Тюменской области выпадающие доходы (убытки) в размере 2 279 761 рубль и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 399 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности №03 от 10.01.2022;

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности №17/19 от 23.10.2019,

установил:

акционерное общество «Свердловская пригородная компания» (далее – истец, перевозчик, Общество) обратилось в суд с иском к Тюменской области в лице Главного управления строительства Тюменской области (далее – ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании выпадающих доходов (убытков) в размере 2 279 761,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34399 руб.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 408790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», мотивированы недополученными доходами (убытками), возникшими в связи предоставлением мер социальной поддержки на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения для учащихся в виде 50-проентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда в Тюменской области в 2018 году. Истец указывает, что исполнил обязательства по перевозке всех обратившихся учащихся, однако размер субсидий, оплаченных ответчиком, не покрывает объем фактически оказанных услуг. Истец считает, что на коммерческую организацию не может быть возложено бремя несения расходов по реализации региональных законов и иных нормативно-правовых актов, а потери в доходах подлежат компенсации в полном объеме за счет бюджета Тюменской области.

Ответчик в отзыве возражает против заявленных требований, указывает, что обязательства по возмещению недополученных доходов на проезд обучающихся образовательных учреждений железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2018 годах выполнены своевременно, в полном объеме, в пределах суммы субсидии, установленной договором от 01.01.2018 №184 (далее – Договор), полагает осуществление оплаты больше размера субсидии, предусмотренной договором, неправомерным, поскольку превышает утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. Дополнительно полагает, что истец не предоставил доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика в спорный период, а размер убытков не подтвержден.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, после перерыва с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, в 2018 году истец выполнял перевозки граждан, в отношении которых на территории Тюменской области осуществлялась социальная поддержка путем возмещения расходов на оплату проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении в рамках подпрограммы «Развитие транспорта» по мероприятию «Обеспечение транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом» государственной программы Тюменской области «Развитие транспортной инфраструктуры» до 2022 года».

Условия осуществления перевозок были согласованны в Договоре, который был заключен сторонами по исполнение положений Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации государственного законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и положений Порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления дополнительной меры социальной поддержки в виде льгот по тарифам на проезд обучающихся образовательных организаций железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденных постановлением Правительства Тюменской области от 12.09.2011 № 296-п.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 30.10.2009 № 388-т «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», Общество является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Свердловской области, Тюменской области, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в Челябинской, Курганской, Оренбургской областях, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

В период с 01.01.2018 по 15.06.2018 и с 01.09.2018 по 31.12.2018 истец (перевозчик) осуществлял перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тюменской области на условиях заключенного с Главным управлением строительства Тюменской области (ответчиком) Договора.

Предметом Договора являлось предоставление ответчиком истцу компенсации потерь в доходах, возникающих в результате установления дополнительной меры социальной поддержки в виде льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2018, в размере 16 442 808 руб.

Постановлением Правительства Тюменской области от 18.12.2017 № 649-п «Об утверждении тарифов и правил применения тарифов на услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, оказываемые акционерным обществом «Свердловская пригородная компания» в Тюменской области» истцу утверждены регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении, на 2018 год.

Перевозчик на основании пункта 3.4. Договора принял обязательства предоставлять обучающимся льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда в Тюменской области независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательной организации, а также прохождения маршрута поездки по территориям других субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.1.2 договора ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по обеспечению своевременного финансирования предмета договоров.

Как указывает истец, обязательства по договору им выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует (отчеты о количестве обучающихся, воспользовавшихся правом льготного проезда, средней дальности и средней стоимости поездки и тд.).

Однако обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, размер субсидии не покрывает объем фактически оказанных услуг. Задолженность по договору (согласно первоначальным требованиям) составила 2 279 763 рубля, на недостаточность предусмотренного размера компенсации за 2018 годы, истец обращался с претензионным письмом № 5169/спк от 07.12.2021 к ответчику. Ответчик письмом от 23.12.2021№ исх-10885/21 сообщил, что процедура компенсации потерь в доходах прошлых лет законодательством не предусмотрена.

Отсутствие возмещения со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 указанного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 №643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого утвержден Приказ ФАС России от 05.12.2017 №1649/17 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении» (далее – Методика, Приказ).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Законом Тюменской области от 06 декабря 2017 № 105 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрено финансирование мероприятий «Организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом, в том числе путем поддержки транспортных организаций (в части маршрутов, соединяющих южные и северные районы области)». С истцом заключен Договор, предусматривающий возмещение выпадающих затрат истца в ходе предоставления обучающимся льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда в Тюменской области независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательной организации, а также прохождения маршрута поездки по территориям других субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что ответчик исходил из возможности возникновения убытков истца вследствие несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованному.

Перевозчик, получивший не достаточную компенсацию своих потерь, не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Учитывая, что все действия истца, связанные с увеличением затрат, совершены перевозчиком в 2018 году, то есть в период действия Методики, суд делает вывод о том, что в рассматриваемой ситуации при определении размера убытков (заявленных истцом затрат) за весь период подлежат применению изложенные в Методике подходы и принципы оценки не только плановых, но и фактических затрат перевозчика.

Как следует из представленных отчетов, потери перевозчика за 2018 год составили 18 722 571 руб.

Материалы дела содержат помесячные отчеты истца за периоды январь-июнь, сентябрь-декабрь 2018 года о количестве обучающихся, воспользовавшихся правом льготного проезда, средней дальности и средней стоимости поездки одного обучающегося и объема потерь в доходах от перевозки обучающихся, возникающих в результате установления дополнительной меры социальной поддержки по проезду обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по Тюменской области.

Размер убытков истцом исчислен в виде разницы между размером полученных истцом субсидий и размером потерь в доходах (выпадающих доходов) истца от осуществления перевозочной деятельности на территории Тюменской области, исходя и фактического количества перевезенных учащихся, подтвержденных отчетами, направляемыми в адрес Главного управления строительства Тюменской области.

В подтверждение своей позиции, кроме отчетов за спорный период, истец представил выгрузку по учащимся, а также по размеру выпадающих доходов по каждой льготной поездке в спорный период. Выгрузки содержат информацию о категории пассажира, дате поездке, станциях отправления и назначения, стоимости билета, размере недополученного дохода.

Ответчиком в отзыве выражено несогласие относительно допустимости представленных истцом доказательств, полагает недоказанным факт убытков в отсутствие первичных документов.

Однако, суд отмечает, что в соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Таким образом, истец по настоящему делу предоставил доказательства, свидетельствующие о размере понесенных убытков в 2018 году. Судом указанные доказательства оцениваются как относимые и допустимые.

Ответчик доводы истца посредством представления соответствующих доказательств не опроверг, определенную сумму невыплаченной субсидии не оспорил.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

К предмету доказывания по искам о взыскании убытков относятся доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Заключая Договор ответчик должен был анализировать и прогнозировать вероятность наступления последствий, в том числе связанных с тем, что расходы истца составят больший размер, чем предусмотрено ассигнованиями, заложенными в бюджете области.

В свою очередь, истец, исходя из принятых на себя обязательств по договорам, не имел права отказать пассажирам в перевозке. Истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа исполнительной власти. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Недостаточность финансовых ресурсов у ответчика не должна ущемлять право транспортной организации на возмещение затрат по перевозке пассажиров, поскольку законами и иными нормативно-правовыми актами, на которых основаны исковые требования, предусмотрено возмещение убытков только в объеме финансирования.

При предсказуемости негативных последствий противоправного поведения ответчика в виде возникновения у истца ежегодных убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения.

Вина же ответчика в нарушении обязательства в предпринимательских отношениях для привлечения его к ответственности по общему правилу не является юридически значимым обстоятельством (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, ответчик, возражая против исковых требований, не представил доказательств того, что размер выплаченных субсидий полностью покрывает фактически понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, суд установил размер убытков истца в виде недополученных доходов от исполнения Договора в размере в размере 2 279 761 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №16429 от 28.12.2021 в размере 34399 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюменской области в лице главного управления строительства Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу акционерного общества «Свердловская пригородная компания» выпадающие доходы (убытки) в размере 2 279 761 рубль и судебные расходы в размере 34 399 рублей, всего взыскать – 2 314 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.