Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А46-3168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3168/2018
29 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропром-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агрос» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 517 170 руб. 20 коп.


при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2018 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агропром-Агро» (далее – ООО «Агропром-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агрос» ФИО2 (далее – КФХ «Агрос» ФИО2, ответчик) о взыскании 1 517 170 руб. 20 коп., из которых 1 051 400 руб. - задолженность, 150 350 руб. 20 коп. - пени, 315 420 руб. – штраф по договору поставки от 21.04.2017 № А29/2017-СЗР и договору уступки прав от 15.02.2018 года.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение искового заявления ООО «Агропром-Агро» прежним составом суда, дело А46-3168/2018 передано и распределено в производство судьи Распутиной Л.Н., вследствие чего данное исковое заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22 мая 2018 года в 12 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

Арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 12 час. 54 мин. 22.05.2018 года.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, открытом после завершения предварительного судебного заседания, истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.04.2017 года между ООО «Агрохимальянс» (поставщик) и КФХ «Агрос» ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № А29/2017-СЗР, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить,  а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее по тексту - Товар).

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, сроки поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии Товара согласуются Сторонами в спецификации (далее по тексту - Спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации на последующие партии согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора согласно пункту 5.4 настоящего Договора. Качество поставляемого  по  настоящему договору товара должно соответствовать требованиям нормативной документации ( ГОСТ, ГУ и т.п.).

В рамках рассматриваемого договора были согласованы следующие Спецификации:

- Спецификация № 1 от 26.04.2017 на поставку товара «Семена гибрида подсолнечника 358» в количестве 108 литров по цене за 1 литр 6 000 руб. Общая сумма поставки 648 000 руб. Срок оплаты товара до 01.10.2017 года;

- Спецификация № 2 от 26.04.2017 на поставку товара «Клотиамет-С,КС» (350 г/л клотианидин) в количестве 10 литров по цене за 1 литр 2 540 руб., (Танир Гибирид, МК» (50 г/л имазетапир) в количестве 50 литров по цене за 1 литр 1 400 руб. и «Имквант СуперМК» (50 г/л имазетапир + 20 г/л имазетапир) в количестве 220 литров по цене за 1 литр 1 400 руб. Общая сумма поставки 403 400 руб. Срок оплаты товара до 01.10.2017 года.

ООО «Агрохимальянс» во исполнение обязательств по указанному договору в соответствии со спецификациями к нему, по товарным накладным поставило КФХ «Агрос» ФИО2 указанный выше товар на общую сумму 1 051 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается товарными накладными от 26.04.2017 № 32, от 29.05.2017 № 126, от 02.06.2017 № 137, от 14.06.2017 № 181 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.02.2018 года за подписями и печатями сторон договора.

КФХ «Агрос» ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции не исполнило, в связи с чем у последнего перед Поставщиком образовалась задолженность в размере 1 051 400 руб. 00 коп.

15.02.25018 года между ООО «Агрохимальянс» (цедент) и ООО «Агропром-Агро» (цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по Договору поставки №А29/2017-СЗР от 21.04.17, заключенным между Цедентом и Главой КФХ «Агрос» ФИО2 - являющимся покупателем по данному договору.

Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1 051 400 руб. Размер задолженности Должника перед Цедентом по Договору поставки №А29/2017-СЗР от 21.04.17 подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 15.02.2018, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями Цедента и Должника..

Данный договор соответствует положениям ст.ст. 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара правопредшественником истца ответчику, не оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки от 21.04.2017 № А29/2017-СЗР и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 051 400 руб. 00 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору поставки истец требует применения к КФХ «Агрос» ФИО2 ответственности, предусмотренной пунктами 4.1 и 4.2 рассматриваемого договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора от 21.04.2017 № А29/2017-СЗР в случае несвоевременной оплаты за Товар Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.2 данного договора если неисполнение Покупателем обязательств по оплате стоимости Товара длится более 60 календарных дней с момента наступления срока оплаты, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 30 % от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п.п. 4.1-4.2 названного договора начислил пени за период с 01.10.2017 по 20.02.2018 года и штраф в размере 30 % от стоимости неоплаченного товара. Размеры неустойки и штрафа по расчету ООО «Агропром-Агро» соответственно составили 150 350 руб. 20 коп. и 315 420 руб. 00 коп.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 150 350 руб. 20 коп., а также штрафа в размере 315 420 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропром-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Агрос» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропром-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 051 400 руб. 00 коп. основного долга, 150 350 руб. 20 коп. пени и 315 420 руб. 00 коп. штрафа, а также 28 172 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина