Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А19-16214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16214/2017

20.03.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-СИБГРУПП-ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТМС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Москва, г.Троицк, площадь Академическая, 4, этаж 18, офис 6)

третье лицо: ООО «Восточная стивидорная компания», ОАО «РЖД»

о взыскании 1 164 013 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица (ООО «ВСК») – не явились, извещены;

от третьего лица (ОАО «РЖД») – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 164 013 руб. 47 коп., из них: 1 058 194 руб. 07 коп. – ущерб, причиненный виновными действиями/бездействиями ответчика в процессе исполнения договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №9 2016 от 20.05.2016; 105 819 руб. 40 коп. – штраф, рассчитанный на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил, указал, что по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №9 2016 от 20.05.2016 является лишь организатором перевозки, при этом в качестве грузоотправителя или грузополучателя не выступает, следовательно, на него не может быть возложена ответственность за нарушение правил перевозки. По мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения грузоотправителем (ООО «Восточная стивидорная компания») или ответчиком Правил перевозок опасных грузов железнодорожным транспортом; истцом не доказано, что используемая грузоотправителем тара не соответствовала требованиям ТУ на тетрахлорид титана и требованиям ГОСТ 26319-84 «Грузы опасные. Упаковка».

Третье лицо (ООО «ВСК»), надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направило. ООО «Восточная стивидорная компания» пояснило, что является оператором контейнерного терминала в порту Восточном и специализируется на перевалке контейнеров с одного вида транспорта на другой.

Как указало третье лицо, 05.08.2016 с подъездных путей ООО «ВСК» произведена погрузка контейнеров SKLU1538564, SKLU1611449 с опасным грузом «Титана тетрахлорид» на железнодорожный транспорт (вагон №59990028 по отправке №ЭФ346330) и соответственно (вагон 59911974 по отправке №ЭФ348063). Впоследствии на железнодорожной станции Могоча 10.08.2016 произведена отцепка от поезда вагона №59990028 по причине выявленной течи опасного груза в контейнере SKLU1538564, отгруженного на железнодорожный транспорт за исправной пломбой иностранного грузоотправителя №069164. На железнодорожной станции Микунь 22.08.2016 произведена отцепка от поезда вагона №59911974 по причине выявленной течи опасного груза в контейнере SKLU1611449, отгруженного на железнодорожный транспорт за исправной пломбой иностранного грузоотправителя №069162. Поскольку контейнеры SKLU1538564, SKLU1611449 приняты ОАО «РЖД» к перевозке с иностранными ЗПУ без проверки состояния погруженного груза, ответственность за правильность размещения и крепления груза внутри контейнера возлагается на грузоотправителя (экспедитора).

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» указал, что тот факт, что контейнеры приняты ОАО «РЖД» к перевозке, не подтверждает факт отсутствия вины грузоотправителя (ООО «ВСК»). Согласно техническим заданиям от 12.08.2016, 24.08.2016, инцидент при перевозе опасных грузов в контейнерах SKLU1538564, SKLU1611449 допущен по вине грузоотправителя (ООО ВСК»), которым нарушены п. 2.1.1 главы 2 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица (ООО «ВСК») по имеющимся материалам.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица (ОАО «РЖД»), исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

20.05.2016 между ООО «ТРАНС-СИБГРУПП-ЛОГИСТИКА» (экспедитор) и ООО «ТМС ГРУПП» (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №9 2016, по условиям которого экспедитор от своего имени, по поручению и за счет заказчика обязлся организовать выполнение услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, морским и железнодорожным транспортом, а заказчик обязуется оплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы экспедитора. Перевозка грузов может осуществляться в контейнерах (вагонах) принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином законом основании. Экспедитор обязуется совершать от имени заказчика и за его счет юридические и иные действия, связанные с оформлением документов на груз, контейнер, вагон и таможенной границе.

Согласно п. 2.1.2 договора экспедитор привлекает к исполнению своих обязательств по договору третьи лица, в том числе заключает договоры перевозки (доставки) грузов, хранения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

В соответствии с условиями п. 2.1.2 договора истцом были привлечены третьи лица (ООО «ТК Ванконтейнер», ООО «Мариконт», филиал «Восточный» ООО «СКС электрон брокер» Приморский край, Находка), услуги которых были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями №160 от 21.03.2017, №917 от 09.12.2016, №564 от 09.08.2016, №578 от 15.08.2016, №550 от 04.08.2016, №585 от 16.08.2016, №781 от 18.10.2016, №535 от 29.07.2016.

Как указал истец, в процессе исполнения договора 26.07.2017 в порт Восточный из КНР морским транспортом прибыл опасный груз ответчика (код 485750, титана тетрахлорид) в контейнерах SKLU1538564, SKLU1611449. Масса нетто каждого контейнера 22120кг.

Услуги Истца по счету №538 от 19.07.2016 за организацию перевозки п. Восточный - Койты-Ярега частично были оплачены ответчиком на сумму 1 154 985 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями №3897 от 29.07.2016, №3860 от 26.07.2016, №3861 от 26.07.2016.

Контейнеры SKLU1538564, SKLU1611449 были переданы перевозчику (ОАО «РЖД») контрагентом истца (ООО «Мариконт») для дальнейшей перевозки железнодорожным транспортом до железнодорожной станции назначения Койты, Северная железная дорога.

10.08.2016 на железнодорожной станции Могоча ЗЖД произведена отцепка от поезда вагона №59990028 по причине выявленной течи опасного груза «титан тетрахлорид» в контейнере SKLU1538564, отгруженного на железнодорожный транспорт за исправной пломбой иностранного грузоотправителя №069164.

Причиной инцидента с опасным грузом послужило нарушение гл. 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. приказом МПС от 27.05.2013г. №ЦМ-943 и необеспечение выполнения требований п.2.1.1. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам в части представления к перевозке опасных грузов, тара и упаковка которых должна быть прочной, исправной, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки, что подтверждается Техническим заключением ОАО «РЖД» от 12.08.2016г. и Протоколом №739/юл об административном правонарушении Дальневосточного управления госжелдорнадзора от 20.09.2016, в частности установлено:

- при осмотре контейнера было выявлено, что с наружной стороны имеются следы коррозии металла (ржавчина желто-рыжего цвета) внизу контейнера на месте соединения левой боковой стены контейнера с боковой продольной балкой от дверей до середины контейнера и на железном полу железнодорожной платформы. При открытии дверей из контейнера образовалось значительное испарение вещества.

- в контейнере находились загруженные металлические бочки объемом 200 л. в количестве 80 шт. Бочки погружены на деревянные поддоны по 4 шт. на каждый и скреплены между собой металлическими лентами, поверх бочек и металлических лент имеется полиэтилен. При выгрузке данных бочек из контейнера было выявлено, что на всех 80-ти бочках имеются повреждения в виде несквозных потертостей старого происхождения с наличием ржавчины и механических сдавливаний по ребрам жесткости бочек. При выгрузке 5 ряда бочек от дверною проема было обнаружено что, у первой металлической бочки от правой боковой стены в нижнем ярусе имеется сквозная продольная трещина на втором ребре жесткости. После разгрузки контейнера и обследования груза поврежденная бочка была герметизирована резиновым уплотнителем «пластырем». После чего была произведена обработка контейнера сорбентом.

- Согласно п. 2.3 главы 12 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», утвержденных МПС РФ от 27.05.2003 №ЦМ-943. определено, что во избежание повреждения внутренней обшивки контейнера или других размещенных в контейнере грузов выступающими у груза, особенно металлическими частями, а также острыми кромками или углами необходимы соответствующая упаковка груза либо применение прокладок между грузами и стенками контейнера, а по пункту 3.3 главы 12 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», утвержденных МПС РФ от 27.05.2003 Ла ЦМ-943 - грузы, размещаемые в несколько ярусов двумя штабелями вдоль контейнера с расстоянием между ними более 200 мм, необходимо крепить по ширине контейнера распорными рамками из досок сечением не менее 25 х 100 мм.

Каждая рамка должна состоять из двух вертикальных досок, равных по длине высоте штабеля, и двух помещаемых между ними вплотную распорок. Смежно расположенные рамки соединяются между собой попарно четырьмя продольными планками сечением не менее 22 х 50 мм, которые по концам прибивают двумя гвоздями длиной 50 мм к вертикально установленным доскам вверху и внизу. Количество рамок и установка их должны исключать возможность поперечных перемещений штабелей.

В контейнере SKLU1538564 отсутствовали вертикальные распорные рамки».

Для ликвидации аварийной ситуации, связанной с течью опасного груза из контейнера SKLU1538564, на станции Могоча ЗЖД привлечены силы и средства АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций».

По факту ликвидации аварийной ситуации на железнодорожной станции Могоча ЗЖД ОАО «РЖД» в адрес ООО «ВСК», как грузоотправителя по железнодорожной накладной №ЭФ346330, заявлена претензия от 29.12.2016 г. №1044/ЗАБДВС на оплату расходов в размере 217 626 руб.

ООО «ВСК» удовлетворило указанную претензию, что подтверждается платежным поручением №989 от 03.03.2017.

Впоследствии ООО «ВСК» в адрес ООО «Мариконт», руководствуясь п. 3.12 и 7.2 договора от 10.12.2017 г. №КОМСЛ/01155/15, заявлена претензия от 06.02.2017г. №ГРО/1804/02/2017 на оплату расходов в размере 217 626 руб.

ООО «Мариконт» удовлетворило указанную претензию, что подтверждается платежным поручением №82 от 28.02.2017.

В соответствии с договором №1236 от 02.12.2011, заключенным между ООО «Мариконт» и истцом, ООО «Мариконт» в адрес истца выставило претензию за исх. №06/2017 от 06.02.2017 на сумму 217 626 руб.

22.08.2016 на железнодорожной станции Микуль СЖД произведена отцепка от поезда вагона №59911974 по причине выявленной течи опасного груза «титан тетрахлорид» в контейнере SKLU1611449, отгруженного на железнодорожный транспорт за исправной пломбой иностранного грузоотправителя №069162.

Причиной инцидента с опасным грузом послужило нарушение гл. 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. приказом МПС от 27.05.2013 г. №ЦМ-943 и необеспечение выполнения требований п.2.1.1. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам в части представления к перевозке опасных грузов . тара и упаковка которых должна быть прочной, исправной, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки, что подтверждается Техническим заключением ОАО «РЖД» от 24.08.2016, акт общей формы №44 от 24.08.2017 и Протоколом №778/юл об административном правонарушении Дальневосточного управления госжелдорнадзора от 20.09.2016. в частности установлено:

- «22.08.2016 в 12.30 произведена перестановка вагона на пути ПМС-114 для снятия контейнера с платформы и проведения работ по ликвидации течи груза по прибытию представителей подразделения «ЭКОСПАС».

23.08.2016 в 08.48 краном восстановительного поезда «Сокол-80» контейнер снят с платформы для осмотра. При открытии дверей контейнера представителями АО «ЭКОСПАС» произошло значительное испарение вещества. Поврежденной емкости из-за испарения обнаружить не удалось. Была организована работа по выгрузке поддонов с бочками при помощи автокары.

В дверном проеме установлены 2 листа из фанеры, которые закреплены веревкой, соединенной с увязочными устройствами контейнера крест накрест. При изъятии листов фанеры в дверном проеме оказалось: в контейнер сгружены металлические бочки объемом 200 л. Бочки погружены на деревянные поддоны по 4 шт. на каждый, бочки па поддоне скреплены между собой металлическими лентами. Поверх бочек и металлических лент имеется полиэтилен, обвязывающий бочки. Поддоны расположены в 2 яруса по высоте и 2 поддона по ширине дверного проема. Итого в первом ряду от дверного проема погружено 16 металлических бочек в 4 поддонах, бочки на поддонах между собой обтянуты полиэтиленом, далее погрузка 2, 3, 4, 5 рядах аналогичная первому ряду. Всего 20 поддонов, 80 бочек. На грузовых местах нанесена следующая маркировка в виде: ромба - в верхнем углу символ черный (череп и скрещенные кости) на белом фоне, цифра 6 в нижнем углу; ромба в верхнем углу символ черный (жидкости, выливающиеся из двух пробирок и поражающие руку и металл), фон верхняя половина белая, нижняя черная с белой каймой, цифра 8 белая в нижнем углу; таблички белого цвета с окантовочной линией черного цвета с указанием номера аварийной карточки «АК 656».

При осмотре поддонов установлено: поддоны сделаны из низкокачественного пиломатериала, на большинстве поддонов доски изломаны и имеют трещины. При выгрузке первого ряда было выявлено в нижнем ярусе с левой стороны течь с бочки. Место расположение течи по шву бочки на ребре жесткости со стороны стены контейнера. При выгрузке второго ряда поддонов в верхнем ярусе с левой стороны, течь из бочки в нижней части по шву.

В пятом ряду: в нижнем ярусе одна бочка, в верхнем левом - две бочки повреждены по ребру жесткости в местах соприкосновения со стеной контейнера.

Также на всех бочках в местах соприкосновения со стальной лентой имеются потертости на ребрах жесткости».

Для ликвидации аварийной ситуации, связанной с течью опасного груза из контейнера SKLU1611449, на станции Микунь привлечены силы и средства АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций».

По факту ликвидации аварийной ситуации на железнодорожной станции Микунь ОАО «РЖД» в адрес ООО «ВСК», как грузоотправителя по железнодорожной накладной №ЭФ346063, заявлена претензия от 28.11.2016г. №5391/СЕВТЦФТО на оплату расходов в размере 1 902 110 руб. 44 коп. (впоследствии скорректирована до 840 568 руб. 07 коп.).

ООО «ВСК» удовлетворило указанную претензию, что подтверждается платежным поручением №1907 от 17.04.2017.

Впоследствии ООО «ВСК» в адрес ООО «Мариконт», руководствуясь п. 3.12 и 7.2 договора от 10.12.2017г. №КОМСЛ/01155/15, заявлена претензия от 15.12.2016г. №ГРО/1562/12/2016 на оплату расходов в размере 1 902 110 руб. 44 коп. (впоследствии скорректирована 840 568 руб. 07 коп.).

Указанная претензия была удовлетворена, что подтверждается платежными поручениями №233 от 20.04.2017, №229 от 26.05.2017 г., №258 от 26.06.2017 г., №301 от 25.07.2017 г.

Истец возместил ущерб, причиненный третьим лицам, привлеченным к исполнению договора транспортной экспедиции виновными действиями/бездействием ответчика в общем размере 1 058 194 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями №102 от 27.02.2017, №233 от 20.04.2017, №335 от 25.05.2017, №421 от 23.06.2017, №489 от 24.07.2017.

ООО «ТРАНС-СИБГРУПП-ЛОГИСТИКА» были направлены претензии в адрес ответчика с требованием оплатить ущерб в размере 1 058 194 руб. 07 коп., однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с договором №9 2016 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 20.05.2016г., заказчик обязан: проверить техническую исправность и пригодность контейнеров (вагонов) к перевозке конкретного груза, указанного в поручении (контейнер (вагон) считается принятым в исправном/пригодном состоянии при отсутствии письменных возражений заказчика; предъявить груз для перевозки в надлежащей таре (упаковке), обеспечить размещение и крепление груза в контейнерах (вагонах) в соответствии е требованиями технических условий размещения и крепления грузов в контейнерах (вагонах); произвести погрузо-разгруэочные работы на складе заказчика и (или) его контрагентов, а также на станции назначения или ином согласованном пункте; проверить исправность ЗПУ на контейнере (вагоне), предоставить информацию для заполнения накладной о количестве мест и массе груза; обеспечить допуск автомобильного транспорта, привлеченного Экспедитором для доставки груза (контейнеров) на территорию согласованных пунктов; обеспечить сохранность груза (контейнеров, вагонов), автомобильного транспорта, железнодорожного подвижного состава, привлеченного экспедитором для перевозки груза (контейнеров, вагонов) на территории согласованных пунктов, в том числе, во время проведения заказчиком и (или) его контрагентами погрузо-разгрузочных работ. п. 2.2.7 договора

В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных п.2.2.3, 2.2.7 договора, которое повлекло негативные последствия, в том числе порчу и изменение свойств грузов, вагонов, контейнеров и другого оборудования, автомобильного транспорта ( в том числе принадлежащего третьим лицам), Заказчик обязан не позднее 5 дней с момента получения счета Экспедитора возместить убытки в полном объеме ( п. 4.4 договора).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Из содержания ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотрено договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Возражая против иска, ответчик указал, что по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №9 2016 от 20.05.2016 является лишь организатором перевозки, при этом в качестве грузоотправителя или грузополучателя не выступает, следовательно, на него не может быть возложена ответственность за нарушение правил перевозки.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения грузоотправителем (ООО «Восточная стивидорная компания») или ответчиком Правил перевозок опасных грузов железнодорожным транспортом; истцом не доказан также факт того, что используемая грузоотправителем тара не соответствовала требованиям ТУ на тетрахлорид титана и требованиям ГОСТ 26319-84 «Грузы опасные. Упаковка». Полагает, что повреждение тары, в которой перевозился опасный груз, произошло по вине ОАО «РЖД» в связи с несоблюдением условий перевозки, предполагает, что при перевозке железнодорожным транспортом груз подвергался значительным воздействиям вследствие ударов, что повлекло повреждение тары.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, контрагент истца – ООО «Мариконт» получил груз в порту Восточный силами ООО «ВСК» за исправными пломбами иностранного грузоотправителя и передал груз перевозчику ОАО «РЖД» для перевозки на железнодорожную станцию Койты.

Груз (тетрахлорид титана) следовал в контейнерах SKLU1538564, SKLU1611449 и прибыл на территорию Российской Федерации морским транспортом (морской транспортный документ SNK0024160601925 за пломбами №069164 и №069162 соответственно) на условиях CIF порт Восточный.

Тара перевозимого с указанием способа транспортировки «по реке и морю» в контейнерах SKLU1538564, SKLU1611449 груза перед загрузкой была проверена, что подтверждается сертификатом №410200316000593 о результате упаковки экспортно-импортных товаров.

Техническими заключениями от 12.08.20016, 24.08.2016, актом общей формы №28240-1-Т/187 от 22.08.2016, подтверждается следование груза на станцию назначения Койты в исправных подвижных составах в контейнерах за исправными пломбами грузоотправителя, что в соответствии со статьей 118 УЖТ РФ освобождает перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого для перевозки груза.

Доказательства ненадлежащего исполнения ОАО «Российские железные дороги» обязанностей по перевозке спорного груза в материалах дела отсутствуют, последним факт нарушения правил перевозки опасных грузов отрицается.

Вместе с тем, по условиям п. 2.2.7 договора №9 2016 от 20.05.2016 ответчик обязан обеспечивать предъявление груза к перевозке в надлежащей таре (упаковке), а также надлежащее размещение и крепление груза в контейнере, проведение погрузо-разгрузочных работ на складах контрагента ответчика.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отраженных в п.2.2.7 договора №9 2016 от 20.05.2016, следовательно, отсутствуют доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков в заявленном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1 058 194 руб. 07 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 105 819 руб. 40 коп., установленного абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности, предусматривающего, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов (в рассматриваемом случае 10% от 1 058 194 руб. 07 коп. дополнительных расходов)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. штрафа в размере 105 819 руб. 40 коп. также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТМС ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-СИБГРУПП-ЛОГИСТИКА» 1 058 194руб. 07 коп. основного долга, 105 819руб. 40коп. штрафа, всего 1 164 013 руб. 47 коп. и 24 640руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-СИБГРУПП-ЛОГИСТИКА» 14 коп. излишне уплаченного госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская