Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А53-20466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-20466/2017
04 октября 2017 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шаумяновской средней общеобразовательной школе № 10 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 8 489 105 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель А.В. Вайпан, по доверенности № 87 от 22.09.2017 г.,

от ответчика – директор М.Н. Тарханян, приказ № 282 от 21.09.2015 г.,

установил, что ООО «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МБОУ Шаумяновской средней общеобразовательной школе № 10 о взыскании основной задолженности в сумме 8 489 105 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 06 от 31.05.2016 г.


Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 8 489 105 руб. 26 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 06 от 31.05.2016 г.


Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности МБОУ Шаумяновская средняя общеобразовательная школа № 10 не оспаривает.


Изучив материалы дела, суд установил, что между МБОУ Шаумяновской средней общеобразовательной школе № 10 (заказчиком) и ООО «Еврострой» (подрядчиком), по результатам открытого конкурса, был заключен муниципальный контракт № 06 от 31.05.2016 г., в соответствии с условиями которого подрядчик на свой риск обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять и оплатить работы: «Реконструкция здания МБОУ Шаумяновской СОШ № 10 Егорлыкского района Ростовской области», согласно утвержденной проектной документации на условиях контракта. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по контракту составляет 73 590 000 руб., включая НДС 18 % – 11 225 593 руб. 22 коп. Выполненные строительно-монтажные работы с улучшенными характеристиками не оплачены заказчиком по причине отсутствия подтверждения ценообразования; данные строительно-монтажные работы будут оплачены заказчиком после получения положительного заключения и оценки достоверности сметных расчетов (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 к контракту).

В соответствии с заключенным муниципальным контрактом, подрядчик выполнил для заказчика работы на сумму 74 250 707 руб. 42 коп., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий контракта, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату в размере 65 761 602 руб. 16 коп. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 8 489 105 руб. 26 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «Еврострой» направило МБОУ Шаумяновской средней общеобразовательной школе № 10 претензию от 12.05.2017 г., исх. № 164, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 3 дополнительного соглашения к контракту предусмотрено, что выполненные строительно-монтажные работы с улучшенными характеристиками не оплачены заказчиком по причине отсутствия подтверждения ценообразования; данные строительно-монтажные работы будут оплачены заказчиком после получения положительного заключения и оценки достоверности сметных расчетов, то окончательная оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 07.04.2017 г., поскольку положительное заключение достоверности сметных расчетов получено 06.04.2017 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальный контракт № 06 от 31.05.2016 г. с приложением и дополнительным соглашением к нему, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акт освидетельствования объемов выполненных работ, положительное заключение достоверности сметных расчетов, претензию с доказательствами ее направления и вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 8 489 105 руб. 26 коп.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Еврострой» к МБОУ Шаумяновской средней общеобразовательной школе № 10 о взыскании основной задолженности в сумме 8 489 105 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению полностью.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 65 446 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шаумяновской средней общеобразовательной школы № 10 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 489 105 руб. 26 коп. основной задолженности; взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шаумяновской средней общеобразовательной школы № 10 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина