Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А50-29617/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


07 апреля 2023 года дело № А50-29617/2022


Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2023 года.

Полный текс т решения изготовлен 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (426006, <...>, эт. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (618703, Пермский край, г. Добрянка, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.




Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 274 643 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 30/01/19 от 01.01.2019 в размере 45 654 руб. 27 коп. за период с 01.10.2021 по 06.10.2022, неустойки по договору №02/01/2022 от 10.01.2022 за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 580 руб. 94 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 604 руб. 00 коп., за услуги представителя 55 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда. Ответчик в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск и иные запрошенные судом документы в суд не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Судом заслушаны объяснения представителя истца, принимавшего участие в предварительном судебном заседании, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 30/01/19 от 01.01.2019 и №02/01/2022 от 10 .01.2022. По данным договорам поставщик осуществил в пользу покупателя ряд поставок. Общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет 2 274 643 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № 30/01/19 от 01.01.2019 расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение 90 календарных дней с момента предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов, подтверждающих поставку товара на склад покупателя. Пункт 5.3. договора устанавливает, что моментом оплаты считается время поступления денежных средств на счет Поставщика не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с момента предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов, подтверждающих поставку Товара на склад покупателя. Пунктом 3.4. договора установлено, что приемка товара производится покупателем после прибытия товара на склад покупателя или на складе поставщика при самовывозе. Таким образом, все документы предоставлены во время передачи товара.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара, истцом по договору № 30/01/19 от 01.01.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными 01.10.2021 по 06.10.2022 в размере 45 654 руб. 27 коп., исключая период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

Гарантийным письмом № 691 от 20.09.2022 ответчик гарантировал оплату в размере 1 448 561 руб. 40 коп. по договору № 30/01/19 от 01.01.2019 в срок не позднее 05.04.2023, согласно указанному в письме графику.

Согласно пункту 6.8. договора №02/01/2022 от 10 .01.2022 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы по договору.

По договору №02/01/2022 от 10.01.2022 неустойка за период с 01.10.2022 по 06 .10.2022 составляет 580 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответчиком обязательства по внесению оплаты не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты в суд не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспорен факт заключения спорных договоров и исполнения истцом обязательств, что подтверждается представленными в суд со стороны истца документами, в том числе гарантийным письмом ответчика и актами сверки взаимных расчетов.

Ответчиком доказательств исполнения встречного обязательства в полном объеме не представлено.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

Вместе с тем, в силу абз. 1 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится и в период действия моратория, неустойка по день фактической уплаты долга, в случае не уплаты в указанный период, должна начисляться после окончания моратория.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@). Следовательно, продолжение начисления процентов и неустойки подлежит с 02.10.2022.

Согласно расчету суда проценты подлежащие взысканию с ответчика по состоянию на 29.03.2023 составляет 92 095 руб. 04 коп., неустойка по состоянию на 29.03.2023 в размере 17 331 руб. 27 коп., с последующим их начисление по день фактической оплаты долга, начиная с 30.03.2023 исходя из ст. 339 Гражданского кодекса РФ и ставки неустойки в размере 0,01% в день.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом так же заявлены требования о взыскании оплаты услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп. В обоснование данных требований истец указывает на договора № 33/2022 от 07.10.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги по взысканию с ООО «Сибнефтесервис» задолженности по Договорам поставки № 30/01/19 от 01.01.2019 года и №02/01/2022 от 10 .01.2022 года, а также штрафных санкций за просрочку: подготовка и подача иска, сбор документов по делу, подготовка и подача заявлений и ходатайств в случае необходимости, контроль за делом на сайте суда, участие в судебных заседаниях, совершение иных процессуальных действий в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 55 000 руб. 00 коп. Платежное поручение № 987 от 09.11.2022.

Согласно ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Соответственно, расходы на сбор доказательств по делу могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Вместе с тем суд считает, что представителем услуги оказаны не в полном объеме (представитель истца не участвовал в судебном заседании 29.03.2023) суд считает подлежащими удовлетворению в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (618703, Пермский край, г. Добрянка, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (426006, <...>, эт. 2,ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга 2 274 643 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2023 в размере 92 095 руб. 04 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 1 306 426 руб. 15 коп. (с учетом исполнения обязательств), начиная с 30.03.2023; неустойку по состоянию на 29.03.2023 в размере 17 331 руб. 27 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 30.03.2023, исходя из суммы долга 968 227 руб. 40 коп. (с учетом погашения) и ставки неустойки равной 0,01% в день; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 604 руб. 00 коп. за обращения истца в суд с иском и 3 000 руб. 00 коп. за обращение с заявление об обеспечении иска и на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (618703, Пермский край, г. Добрянка, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 316 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.