Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А27-17555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-17555/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к   открытому акционерному обществу "Северо-кузбасская энергетическая компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 919 063, 85 руб. долга, 110 743,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от ответчика – ФИО1, доверенность №178/2-22 от 21.12.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Северо-кузбасская энергетическая компания" о взыскании задолженности за услуги по эксплуатации здания ТРК «Променад», расположенного по адресу: <...> в размере 603 362 руб., а также 106 941,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца ранее поступили ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил дополнительно также взыскать задолженность за услуги по организации и замене системы пожаротушения здания, расположенного по адресу: <...> в размере 297 042,60 руб., а также задолженности в размере 18659,25 руб., 3802,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Пленуме №46 от 23.12.2021, суд принял ходатайство истца об изменении исковых требований к рассмотрению.

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что ОАО «СКЭК» является  владельцем трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...>, которая предназначена для электроснабжения ТРК «Променад» и является изолированной пристройкой к зданию (не имеет входа в ТРК). Трансформаторная подстанция работает в автономном режиме, персонал на ее территории отсутствует. Стены выполнены из огнеупорного материала (кирпича). Таким образом, ответчик не пользуется общим имуществом ТРК «Променад», а напротив, обеспечивает возможность работы ТРК. С экономической точки зрения трансформаторная подстанция не приносит самостоятельного дохода и его использование возможно только исключительно по функциональному  назначению (энергоснабжению). В силу специфики назначения и использования трансформаторно подстанции у ОАО «СКЭК» отсутствует обязанность нести расходы на содержание общего имущества и замену системы пожаротушения ТРК «Променад».

С согласия представителя ответчика, в отсутствие возражений истца, принимая во внимание, что дело рассматривается со дня принятия иска к упрощенному производству (14.10.2024), суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением собственников, оформленным протоколом №4 от 21.12.2022 выбран способ управления здания ТРК «Променад», расположенного по адресу: <...> обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН <***>).

Поскольку в ТРК «Променад», расположенном по адресу: <...>, не установлен тариф, расчет задолженности производится истцом по фактически понесенным расходам.

Как указано истцом, ООО «Управляющая компания» производило оплату исключительно за техническое обслуживание и содержание ТРК «Променад». При расчете ежемесячного тарифа истцом использована следующая формула: (Сумма производственных расходов по обслуживанию ТРК + накладные расходы + рентабельность (11% от итоговых расходов)) / площадь всех собственников ТРК = Цена 1 м2 площади Пользователя, НДС не предусмотрен.

Истцом ко взысканию за услуги по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...> предъявлена задолженность в размере 603 362 руб.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что 13.06.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений ТРК «Променад», расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом № 1.

По четвертому вопросу повести дня «Об определении источника финансирования работ по замене системы пожаротушения в ТРК «Променад». О порядке расчета размера целевого взноса, определении сроков и порядка уплаты целевых взносов на финансирование работ по замене системы пожаротушения в ТРК «Променад»» принято следующее решение: определить источник финансирования работ по замене системы пожаротушения в ТРК «Променад» - денежные средства собственников нежилых помещений ТРК «Променад». Размер участия собственника рассчитывается пропорционально площади принадлежащих ему помещений и уплачивается в срок и порядке согласно агентскому договору.

По пятому вопросу повестки дня «Об утверждении проекта замены системы пожаротушения в ТРК «Променад»: ПТ/11-5.22-СПЗ «Установка пожаротушения тонкораспыленной водой низкого давления автоматическая»» принято следующее решение: утвердить проект замены системы пожаротушения в ТРК «Променад»: ПТ/11-5.22-СПЗ «Установка пожаротушения тонкораспыленной водой низкого давления автоматическая».

По шестому вопросу повестки дня «О заключении договора подряда на замену системы пожаротушения в ТРК «Променад» (Договор подряда, ООО «ГарантПожСервис, ИНН: <***>)» принято следующее решение: заключить договор подряда на замену системы пожаротушения в ТРК «Променад» с ООО «ГарантПожСервис», ИНН <***>.

По седьмому вопросу повестки дня «Об утверждении предварительной стоимости замены системы пожаротушения в ТРК «Променад» в размере 35 514 415,00 рублей в соответствии со сметой расходов» принято следующее решение: утвердить предварительную стоимость замены пожаротушения в ТРК «Променад» в размере            35 514 415,00 рублей в соответствии со сметой расходов.

Из протокола № 1 следует, что инициатором проведения общего собрания являлось ООО «Управляющая компания» (ИНН: <***>)

23.06.2023 управляющей компанией (ИНН: <***>) с ООО «ГарантПожСервис» заключен договор подряда №23/05-26.

В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанного договора, работы, их приемка и оплата по настоящему договору разделены на этапы:

1 этап - поставка оборудования, в течении 40 дней после оплаты по счету на расчетный сет подрядчика предоплаты в размере 18 577 893, 46 рублей: на материалы и оборудование 17 642 824, 00 рублей, а также 53 % от накладных и транспортных расходов в размере 935 069,46 рублей;

2 этап - предоплата за монтажные, работы, оплата по счету на расчетный сет подрядчика предоплаты 50 % за монтажные работы согласно спецификации №2 (Приложение №2), а именно 8 244 051,27 рублей.

3 этап - после подписания сторонами акта сдачи -приемки работ по пуско-накладке, заказчик производит окончательный расчет в размере 8 244 051,27 рублей, в течении 5 (пяти) банковских дней.

Истцом предъявлен ко взысканию сумма долга за отсутствие финансирования работ по замене системы пожаротушения в нежилом здании по адресу: <...> в размере 97,3 / 11633,1 кв.м, х 35 514 145,00 = 297 042, 60 рублей.

В связи с отсутствием оплаты услуг по эксплуатации здания, истец направил в адрес ответчика претензию. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКЭК» является собственником нежилого помещения общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что спорное нежилое здание - это трансформаторная подстанция, которая предназначена для электроснабжения ТРК «Променад» и является изолированной пристройкой к зданию (не имеет входа в ТРК), работает в автономном режиме, персонал на ее территории отсутствует. ОАО «СКЭК» не пользуется общим имуществом ТРК «Променад», а напротив, обеспечивает возможность работы ТРК. С экономической точки зрения трансформаторная подстанция не приносит самостоятельного дохода и его использование возможно только исключительно по функциональному  назначению (энергоснабжению).

Решением от 01.11.2024 по делу №А27-14254/2024, вступившим в законную силу,  установлен факт того, что спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, является изолированным строением, и с учетом предназначения - обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей, не отвечает признакам помещения ТРК «Променад, в связи с чем,  суд пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика по несению расходов ОАО «СКЭК» по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора; сделанные в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поэтому факты, установленные вступившим в законную силу решением от 01.11.2024 по делу №А27-14254/2024, в части признания помещения отвечтика изолированным, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, должны быть приняты во внимание и учтены при разрешении данного спора.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании  задолженности за услуги по эксплуатации здания ТРК «Променад», расположенного по адресу: <...> в размере 603 362 руб., 106 941,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за услуги по организации и замене системы пожаротушения здания, расположенного по адресу: <...> в размере 297 042,60 руб., удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 15067 руб., недостающая часть пошлины за рассмотренные требования подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8231 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                   Т.Н. Куликова