Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А56-14207/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14207/2020
04 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПрофБетон» (адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр.Народного Ополчения 22/П/31Н/Н308, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК «Мостоотряд-17» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова д.43,лит.А,пом.308, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2019

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ПрофБетон» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мостоотряд-17» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 2611-1/2018 от 26.11.2018 в сумме 1 293 830 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 20.01.2020 по 17.02.2020 в сумме 37 521 руб. 07 коп., неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 28.05.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ПрофБетон» (Исполнитель) и ООО «СК «Мостоотряд-17» (Заказчик) 26.11.2018 был заключен договор № 2611-1/2018 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по организации перевозки экологически безопасных инертных отходов, а Заказчик их принять и оплатить.

Согласно п.4.1. Договора все расчеты осуществляются на основании актов выполненных работ и выставленных счетов Исполнителя Заказчику.

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках заключенного договора, им были оказаны услуги ответчику за период с август – сентябрь 2019.

Исполнитель направил в адрес Заказчика для подписания УПД № 909/0000002 от 09.09.19 и транспортные накладные, подписанные уполномоченным должностным лицом Заказчика, подтверждающие оказание Исполнителем услуг Заказчику.

Согласно сведений с официального сайта Почты России письма вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Место нахождения юридического лица отражается в его учредительном документе и в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ссылка Ответчика о неполучении корреспонденции опровергается материалами дела.

В связи с наличием задолженности Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия № б/н от 13.01.2020 об оплате просроченной задолженности за оказанные услуги, уплате неустойки.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в указанном размере задолженности – 1 293 830,00 руб. на дату подачи иска, не представил.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование возражений, ответчик указал, что не получал от истца документы на оказанные услуги и счет на их оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, что также следует из транспортных накладных, а также УПД (л.д. 33-95).

Ссылка ответчика на неполучение документов, подтверждающих оказание Исполнителем услуг опровергается представленными Истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 8.1 Договора за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право на выставление Заказчику неустойки в размере 0,1% от задолженности по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами Истца в соответствии с п. 8.1. Договора за период с 20.01.2020 по 17.02.2020 размер неустойки составляет 37.521 руб. 07 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.293.830 руб., неустойки в сумме 37. 521 руб. 07 коп. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности исходя из расчета 0,1% в день за период начиная с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мостоотряд-17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофБетон» 1.293.830 руб. задолженности, неустойку в сумме 37. 521 руб. 07 коп. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности исходя из расчета 0,1% в день за период начиная с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 26.315 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.