Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А56-87748/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87748/2020
25 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие морских портов" (адрес: Россия 198217, <...>, ОГРН:1147847042947)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 109559, <...>, 37, ОГРН: <***>)

о взыскании 552.000 руб. 00 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие морских портов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 483.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 1 от 12.12.2018 согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 19.03.2019; 69.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.10.2020.

Определением от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Развитие морских портов» и ИП ФИО1 заключен договор №1 от 12.12.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался подготовить организационно-правовую схему проектирования и строительства причала апарт-отеля «Кружево», а ответчик обязался надлежащим образом принять услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг составила 690.000 руб. 00 коп.

По условиям п.5.2.1. Договора ответчик перевел на счет истца аванс в размере 30% от полной стоимости услуги.

В силу п. 5.2.2. Договора, окончательный расчет между сторонами, должен быть произведен в течение 3-х дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании п. 6.2 Договора Истец после оказания услуги направил ответчику документацию на бумажном носителе; документацию в электронном виде; акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет на оплату услуги.

В силу п. 6.3 Договора ответчик обязан в течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки подписать его и направить истцу, либо направить его без подписи с обязательным представлением мотивированного отказа с указанием недостатков результата оказания услуги.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае не направления ответчиком мотивированного отказа в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в п. 6.2 договора, акт сдачи-приемки считается подписанным автоматически, без каких-либо действий сторон Договора, при этом истец вправе подписать акт сдачи-приемки в одностороннем порядке, проставление подписи истца на акте означает принятие результата услуги ответчиком и возникновение обязанности последнего оплатить оказанную услугу.

Истец выполнил услуги в полном объеме, 19.03.2019 направил документацию ответчику, которая была получена им 25.03.2019, что подтверждается чеком от 19.03.2019, описью вложений в ценное письмо и отчетом об отслеживании отправления.

Ответчик акт сдачи-приемки от 19.03.2019 не подписал, мотивированный отказ истцу не направил, вследствие чего истец 15.04.2019 в соответствии с п. 6.5 Договора указал в акте сдачи-приемки, что «в течение 10 рабочих дней от Заказчика не поступил мотивированный письменный отказ от приемки оказанных услуг» и отправил акт ответчику 15.04.2019, что подтверждается чеком и описью вложений в ценное письмо.

Таким образом, в силу п. 6.5 договора ответчик, не подписав и не направив в течение 10 дней мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи от 19.03.2019, принял результат оказанной услуги, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанную услугу согласно п. 5.2.2 договора в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта, срок оплаты истек 23.03.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Спорные правоотношения, сложившиеся сторонами в связи с заключением и исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.03.2019 подписан Подрядчиком в одностороннем порядке.

Вместе с тем основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Указанное положение конкретизировано в пункте 6.3 Договора, в соответствии с которым, Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан принять выполненные работы, либо дать мотивированный отказ от приемки с указанием сроков для устранения.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

О направлении акта сдачи-приемки оказанных услуг от 19.03.2019 Заказчику, свидетельствует представленные в материалы дела почтовые квитанции и описи вложений в ценное письмо от 19.03.2019 и 15.04.2019. Факт получения данных писем подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, ответчиком не оспаривается.

Доказательства того, что Заказчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 10 дней с момента получения акта Заказчиком не представлены.

Таким образом, Заказчиком в материалы дела не предъявлено доказательств соблюдение порядка приемки выполненных Подрядчиком работ, установленного пунктом 6.3 Договора.

Исходя из этого, неподписание акта сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2019 Заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий в срок, установленный в п. 6.3 Договора относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения Договора со стороны Подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Поскольку Ответчик не оговорил недостатки в акте сдачи-приемки оказанных услуг, в силу указанной статьи он не вправе ссылаться на них.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 6.3 Договора заказчик вправе заявить подрядчику об обнаружении недостатков выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, представив мотивированный отказ от 06.06.2019 и дополнение к мотивированному отказу от 17.06.201, ответчик нарушил указанный срок заявления подрядчику об обнаружении недостатков выполненных работ на 2 месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ответчик, заключая Договор, своей волей и в своем интересе, согласился принять условия, предусмотренные п. 5.2.2 и 6.5 Договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 483.000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 8.5, 8.6 договора в случае, если ответчик допустил просрочку оплаты услуги, то он обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуги за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 69.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.10.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 69.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.10.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22.000 руб. 0 0коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.09.2020; платежное поручение № 93 от 30.09.2020.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие морских портов" 483.000 руб. 00 коп. долга, 69.000 руб. 00 коп. неустойки, всего 552.000 руб. 00 коп., а также 14.040 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 10.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.