Решение от 29 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года

Дело № А33-27499/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН 2463129069, ОГРН 1232400001250)

к обществу с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии до объявления перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.09.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле после окончания перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 28.09.2023 № 19-23 в размере 5 305 828,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.08.2025 по 27.09.2025 в размере 113 239,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2025 возбуждено производство по делу.

23.10.2025 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» о принятии обеспечительных мер.

Определением от 24.10.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебное разбирательство откладывалось.

Истец требование поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал. Указал, что на телефонные переговоры ответчик не выходит, письменных предложений об урегулировании спора от ответчика не поступает, ни на одно сообщение в мессенджере директор общества не отвечает, хотя истец разработал и предложил проект мирового соглашения, с учетом поведения ответчика истец уже не готов заключать с ответчиком мировое соглашение, полагает, что ответчик затягивает рассмотрение дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 28.09.2023 № 19-23, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, установленном договором и дополнительными соглашениями к нему/счетами на оплату, а также в случаях, предусмотренных договором и (или) дополнительными соглашениями к нему/счетах на оплату, оплачивать услуги по транспортировке нефтепродуктов.

Согласно пункту 3.1.2 поставка товара оформляется универсальным передаточным документом.

В пункте 3.1.4 договора установлено, что покупатель обязан возвращать поставщику оформленные со своей стороны надлежащим образом универсальные передаточные документы и, если применимо, акты оказанных услуг по транспортировке. Непредоставление поставщику подписанных УПД и/или актов оказанных услуг по транспортировке при отсутствии письменного мотивированного отказа от их подписания, означает, что документы приняты покупателем в редакции поставщика в полном объеме.

Наименование, цена, количество нефтепродуктов, ассортимент, базис поставки, условия транспортировки нефтепродуктов указываются в дополнительных соглашениях к договору/счетах на оплату, выставленных покупателю (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях/счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункт 9.4 договора сторонами согласовано, покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты.

Ежемесячно стороны по состоянию на последнее число месяца поставки (либо по требованию одной из сторон) производят сверку исполнения обязательств по договору. Результаты сверки оформляются актом сверки взаимных расчетов (пункт 9.7 договора).

В пункте 10.1 договора предусмотрено, что за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.1 договора в случае не достижения согласия все споры сторон, возникающие из договора или в связи с ним, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Договор действует с момента подписания и до 31.12.2023 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о расторжении договора за 10 (десять) дней до истечения его срока, договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях (раздел 15 договора).

Договор подписан посредством электронной подписи обеими сторонами 28.09.2023.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.08.2025 № 72 к договору, согласно которому поставщик обязуется поставить не позднее 03.08.2025, а покупатель обязуется принять и оплатить не позднее 04.08.2025 нефтепродукт (Бензин АИ-92) в количестве 50 т. стоимостью 3 700 000 руб., в том числе НДС.

Дополнительное соглашение от 01.08.2025 № 72 подписано электронной подписью истцом 03.08.2025, ответчиком – 05.08.2025.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.08.2025 № 73 к договору поставщик обязуется поставить не позднее 05.08.2025, а покупатель обязуется принять и оплатить не позднее 06.08.2025 нефтепродукт (Бензин АИ-92) в количестве 50 т. стоимостью 3 675 000 руб., в том числе НДС.

Дополнительное соглашение от 04.08.2025 № 73 подписано электронной подписью истцом и ответчиком 05.08.2025.

Дополнительным соглашением от 05.08.2025 № 74 стороны согласовали поставку не позднее 06.08.2025 нефтепродукт (Бензин АИ-92) в количестве 25 т. стоимостью 1 832 500 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения от 05.08.2025 № 74 оплата должна быть осуществлена покупателем 07.08.2025.

Дополнительное соглашение от 05.08.2025 № 74 подписано электронной подписью истцом и ответчиком 05.08.2025.

Из дополнительного соглашения от 11.08.2025 № 75 к договору следует, что поставщик обязуется поставить не позднее 12.08.2025, а покупатель обязуется принять и оплатить не позднее 14.08.2025 нефтепродукт (дизельное топливо ЕВРО) в количестве 27 т. стоимостью 1 744 200 руб., в том числе НДС.

Дополнительное соглашение от 11.08.2025 № 75 подписано электронной подписью истцом 12.08.2025, ответчиком - 15.08.2025.

В дополнительном соглашении от 12.08.2025 № 76 к договору согласована поставка не позднее 13.08.2025 нефтепродуктов (Бензин АИ-92) в количестве 25 т. стоимостью 1 947 500 руб., в том числе НДС.

Оплата осуществляется покупателем не позднее 14.08.2025 (пункт 4 дополнительного соглашения от 12.08.2025 № 76).

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 11 982 393,40 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД от 01.08.2025 № 298 на сумму 3 420 354 руб., от 05.08.2025 № 304 на сумму 3 384 307,50 руб., от 05.08.2025 № 305 на сумму 1 695 429 руб., от 12.08.2025 № 320 на сумму 1 678 372,60 руб., от 13.08.2025 № 322 на сумму 1 803 930,30 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично по платежным поручениям от 04.08.2025 № 1187 на сумму 1 000 000 руб., от 04.08.2025 № 1186 на сумму 1 759 654,80 руб., от 05.08.2025 № 1209 на сумму 1 400 000 руб., от 08.08.2025 № 1228 на сумму 335 300 руб., от 08.08.2025 № 1229 на сумму 800 000 руб., от 11.08.2025 № 1232 на сумму 882 929,50 руб., от 11.08.2025 № 1233 117 070,50 руб., от 12.08.2025 № 1243 на сумму 1 300 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 начальное сальдо составляло 5 738 132,20 руб.

В процессе исполнения договора сторонами неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов, фиксирующие состояние расчетов. Акты сверки представлены в материалы дела.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 28.09.2023 № 19-23 составляет 5 305 828,80 руб.

За нарушение сроков оплаты товара истцом начислено ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2025 по 27.09.2025 в размере 113 239,47 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв, контррасчёт заявленной к взысканию суммы в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки нефтепродуктов от 28.09.2023 № 19-23 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, наличие между сторонами длящихся правоотношений на согласованных договором условиях.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без возражений.

Стоимость поставленного товара отражена в данных универсально-передаточных документах.

С учетом частичной оплаты товара размер долга составляет 5 305 828,80 руб.

Срок оплаты товара, предусмотренный в дополнительных соглашениях к договору, наступил.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки товара истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, срок оплаты которого наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В пункте 10.1 договора предусмотрено, что за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, за период с 15.08.2025 по 27.09.2025 в размере 113 239,47 руб.

Истец требует взыскания процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга, что соответствует разъяснениям пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судом на основании материалов дела.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 28.09.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25.09.2025, заключенный между ООО «Диалог» (далее - заказчик) и ФИО1 (далее - исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь, выраженную в правовом консультировании заказчика, изучении документов, законодательных актов и судебной практики, выработке правовой позиции по делу о взыскании в пользу заказчика с ООО «КО-ВОРКИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 28.09.2023 № 19-23.

В пункте 1.1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется подготовить и направить в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с ООО «КО-ВОРКИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 28.09.2023 № 19-23.

Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с актом выполненных работ от 29.12.2025 исполнитель оказал следующие юридические услуги:

- правовое консультирование Заказчика, изучение документов, законодательных актов, выработка правовой позиции по делу;

- подготовка претензии – 9 000 руб.;

- подготовка и направление в суд искового заявления - 40 000 руб.;

- участие в судебном заседании 03.12.2025 - 21 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 25.09.2025 № 277 на сумму 70 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов на заявленную истцом сумму подтвержден соответствующими доказательствами и обусловлен необходимостью защиты его интересов в настоящем деле.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в заявленном размере.

Предъявленная сумма не является чрезмерной, учитывает баланс интересов сторон и согласуется с минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 187 572 руб., исходя из цены иска 5 419 068,27 руб. (5 305 828,80 руб. долга + 113 239,47 руб.)

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 25.09.2025 № 276 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 187 583 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 187 572 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КО-ВОРКИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 419 068,27 руб., в том числе 5 305 828,80 руб. долга, 113 239,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2025, с 28.09.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 187 572 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.09.2025 № 276.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова