Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А50-14299/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14299/2021
27 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нытвенский мясокомбинат» (617000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика свежей еды» (614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нытвенский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика свежей еды» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 30.10.2019 №187 в размере 22 840 руб. 41 коп., неустойки, начисленной за период с 16.12.2019 по 01.06.2021, в размере 22 045 руб. 70 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

10.08.2021 арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

25.08.2021 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

30.10.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №187, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить это товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество и цены товара согласовывается сторонами до передачи товара, и указываются в накладных. (пункты 1.1 и 1.2 договора)

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами 21.11.2019 №8586 на сумму 7 794 руб. 71 коп., от 06.12.2019 №8998 в сумме 8 218 руб. 26 коп., от 13.12.2019 №9186 в сумме 6 562 руб. 59 коп., от 27.12.2019 №9642 в сумме 7 264 руб. 85 коп., подписанными ответчиком и скрепленные печатями (л.д.15-18).

В пункте 4.2 договора стороны установили сроки оплаты товаров в зависимости от их срока годности.

В установленные сроки оплату товара ответчик произвел частично на сумму 12 629 руб. 06 коп.

17.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2021 с требованием произвести погашение задолженности. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 18.06.2021 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие доводы отзыва; доказательства направления отзыва участвующим в деле лицам; документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего отзыв на исковое заявление, в случае подписания представителем; доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы, при несогласии - контррасчет. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности по оплате полученного товара ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.12.2019 по 01.06.2021, в размере 22 045 руб. 70 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя, а именно при невыполнении им условий пункта 4.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы несвоевременно уплаченного за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты поставленного товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Согласно представленному расчету, размер неустойки уменьшен истцом до общей суммы 22 045 руб. 70 коп.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара возлагает на ответчика исполнение встречного обязательства по оплате полученного товара. Материалам дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по заключенному договору.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки до момента фактической уплаты задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика свежей еды» (614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нытвенский мясокомбинат» (617000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 30.10.2019 №187 в размере 22 840 руб. 41 коп., неустойку за период с 16.12.2019 по 01.06.2021 в размере 22 045 руб. 70 коп., неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности (22 840 руб. 41 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Батракова