Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А62-1346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

15.05.2019 Дело № А62-1346/2019

Решение путем подписания его резолютивной части

принято 19.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьева А. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, пени

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Смоленск», Общество) о взыскании задолженности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 9 246,29 рублей, пени за период с 11.12.2018 по 07.02.2019 в сумме 325,22 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению платы за несоблюдение нормативов по составу и свойствам сточных вод.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие доказательств превышения допустимой концентрации сбросов загрязняющих веществ и нарушения установленного порядка отбора проб сточных вод.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения спора по существу 19.04.2019 судом вынесено решение о взыскании с акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 9 246,29 рублей, пени в сумме 325,22 рублей.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

06.05.2019 года в суд поступило заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» о составлении мотивированного текста решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 № 12/18, в соответствии с п.1.1 которого муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Местом исполнения обязательств по договору является: база эксплуатации газового хозяйства, расположенная по адресу: <...>; магазин, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, напротив гостиницы по ул. Кирова.

Согласно пункту 56 договора договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом подпунктом «е» пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 пробоотборщиками МУП «Водоканал» произведен отбор проб сточной воды на базе эксплуатации газового хозяйства, расположенной по адресу: <...> в присутствии представителя контролируемого предприятия АО «Газпром газораспределение Смоленск» (акт от 06.11.2018 № 736).

В результате лабораторного анализа проб сточных вод установлено, что исследуемые пробы не соответствуют нормативам сброса сточных вод в систему коммунальной канализации г. Сафоново по содержанию загрязняющих веществ и превышают допустимые концентрации (ПДК), что подтверждается протоколом результатов количественного химического анализа от 15.11.2018 № 736, в связи с чем, истцом проведено начисление ответчику платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 9 246,29 рублей (счет от 29.11.2018 № 3871).

Претензией от 11.01.2019 № 15 истец предлагал ответчику в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность в сумме 9 246,29 рублей в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о перечислении платы за превышение концентрации предельно допустимых веществ в сточных водах не были добровольно исполнены ответчиком, МУП «Водоканал» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения № 644 (далее – Правила № 644), в связи с чем в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94, остальные пункты Правил № 167 остались действующими.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 и частью 1 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525) .

Согласно пункту 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил № 525). Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений (пункт 27 Правил № 525).

Как следует из материалов дела, истцом произведен отбор проб сточных вод в соответствии с Правилами № 525. Емкости с отобранными пробами промаркированы за №№ 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382 и опломбированы свинцовой пломбой с оттиском «В.̽ К», что зафиксировано в акте от 06.11.2018 № 736. Также маркировка отобранных проб отражена в журнале отбора и регистрации проб сточной, природной и питьевой воды № 239, запись 12.

Испытательной лабораторией качества воды МУП «Водоканал» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ВД05 от 07.10.2016) проведен количественный химический анализ отобранных в соответствии с актом отбора проб от 06.11.2018 № 736 проб с регистрационными номерами 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, в результате которого установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

В отзыве на исковое заявление АО «Газпром газораспределение Смоленск» заявлены возражения относительно несоблюдения МУП «Водоканал» требований по опломбированию и маркировке емкостей с пробами, не отражению в акте отбора сточных вод информации о получении и принятии опломбированных проб лабораторией к исполнению. На указанные обстоятельства АО «Газораспределение Смоленск» также ссылалось в письме от 24.12.2018 и в ответе на претензию от 18.01.2019, направленных в адрес МУП «Водоканал». Приведенные нарушения, по мнению абонента, свидетельствуют о наличии оснований для признания недостоверными результатов исследования и отказе в удовлетворении заявленных требований.

МУП «Водоканал» не согласилось с возражениями ответчика, указывая, что отбор проб взят в соответствии с Правилами № 525. Емкости с отобранными пробами были промаркированы и опломбированы одноразовой свинцовой пробой, что подтверждается актом от 06.11.2018 № 736, представленной в материалы дела видеозаписью отбора проб. Сведения о маркировке отобранных проб отражены в журнале отбора и регистрации проб сточной, природной и питьевой воды № 239, запись 12. С учетом указанных обстоятельств предприятие полагало, что приведенные ответчиком доводы не могут свидетельствовать о нарушении МУП «Водоканал» порядка отбора проб и недостоверности проведенного анализа.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил N 525.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Как установлено судом, емкости с пробами при отборе промаркированы за №№ 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382 и опломбированы свинцовой пломбой с оттиском «В.̽ К», что зафиксировано в акте № 736 и журнале отбора и регистрации проб сточной, природной и питьевой воды № 239. Регистрационные номера проб в акте и соответствующем протоколе совпадают.

Из отзыва на исковое заявление и иных представленных ответчиком документов, не усматривается, что АО «Газораспределение Смоленск», ссылаясь на допущенные со стороны МУП «Водоканал» недостатки при оформлении акта № 736, опровергает совершение пробоотборщиками действий по маркировке и опломбированию емкостей с отобранными пробами.

При подписании акта от 06.11.2018 № 736 представителем ответчика указано, что «отбор проб взят с нарушениями», вместе с тем, нарушения при отборе проб сточных вод в акте не зафиксированы, не указаны возражения с конкретной ссылкой на допущенные истцом нарушения.

Пунктом 29 Правил № 525 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Между тем, правом на проведение параллельных исследований ответчик не воспользовался.

Из протокола химического анализа от 15.11.2018 № 736 следует, что по результатам проведенных исследований установлено, что исследуемая проба не соответствует нормативу допустимой концентрации загрязняющих веществ (азот аммонийный, марганец) в сточных водах предприятия допущенных к сбросу в центральную систему водоотведения.

При этом надлежащих доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещения вреда окружающей среде.

В целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (статья 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Таким образом, установление лимитов на сброс загрязняющих веществ в сточные воды направлено на ограничение и контроль за негативным техногенным воздействием на окружающую среду.

Предъявление хозяйствующим субъектам повышенной платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах обеспечивает компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, по существу, является оплатой услуг по нейтрализации воздействия загрязняющих веществ на водопроводно-канализационную сеть.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что МУП «Водоканал» неоднократно проводил проверку соблюдения АО «Газпром газораспределение Смоленск» установленных нормативов сточных вод, сбрасываемых в водопроводно-канализационную систему на территории г.Сафоново Смоленской области, что усматривается из информации, размещенной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (Дело № А62-2986/2016, А62-2285/2017, А62-9340/2018, А62-10402/2018, А62-11402/2018). АО «Газпром газораспределение Смоленск», возражая против заявленных организацией ВКХ требований о взыскании повышенной платы за услуги в связи с допущенными абонентом превышениями установленных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах и опровергая представленные в рамках указанных дел МУП «Водоканал» доказательства ссылалось на допущенные истцом нарушения процедуры отбора проб и, как следствие, недействительность результатов исследования таких проб в связи с их возможной не идентичностью образцам взятой пробы. Между тем, из обстоятельств указанных судебных споров не усматривается, что в целях опровержения проводимых лабораторией МУП «Водоканал» исследований отобранных образцов проб сточных вод, по результатам которых установлены превышения лимитов сбросов, АО «Газпром газораспределение Смоленск» когда - либо воспользовалось своим правом, предусмотренном Пунктом 29 Правил № 525, и произвел параллельный отбор проб сточных вод, провел их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что действия (бездействие) АО «Газпром газораспределение Смоленск» в рассматриваемой ситуации направлено на исключение имущественной ответственности за неблагоприятное воздействие на окружающую среду, что не согласуется с принципом добросовестного поведения лица (статья 1 ГК РФ), недопустимо в силу положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и не соответствует заложенному в нем принципу платности возмещения причиненного вреда окружающей среде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом исследования сточной воды можно признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 11.12.2018 по 07.02.2019 в сумме 325,22 рублей на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Расчет неустойки судом проверен, и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.12.2018 по 07.02.2019 в сумме 325,22 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей (платежное поручение от 31.01.2019 № 84) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) плату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 9 246, 29 рублей, пени в сумме 325, 22 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева