Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А53-5961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-5961/2019
30 мая 2019 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску закрытого акционерного общества «Ростовский Лакокрасочный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304645036600126, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и штрафной неустойки в общей сумме 80 066 руб. 07 коп.,

установил, что ЗАО «Ростовский Лакокрасочный Завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании основной задолженности и штрафной неустойки в общей сумме 80 066 руб. 07 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 43/14 от 12.08.2014 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.05.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2019 г.

23.05.2019 г. от ЗАО «Ростовский Лакокрасочный Завод» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ЗАО «Ростовский Лакокрасочный Завод» (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) был заключен договор поставки № 43/14 от 12.08.2014 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять продукцию в ассортименте, количестве и в согласованные сроки на основании заявок покупателя в пределах ассортиментного перечня продукции, предлагаемого поставщиком, а покупатель обязался своевременно производить оплату за указанную продукцию и принимать ее на условиях договора. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что закупочная цена продукции указывается в товарных накладных и счетах-фактурах поставщика. Оплата за поставляемую продукцию производится покупателем на условиях отсрочки платежа на основании товарных накладных поставщика в следующем порядке: первые три поставки – 100 % суммы, указанной в товарной накладной за поставленную партию продукции оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции (пункт 3.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, поставщик 27.09.2014 г. по товарной накладной № 510 от 25.09.2014 г. поставил покупателю товар на сумму 39 323 руб. 57 коп., который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату.

Ссылаясь на то, что ответчиком полученная продукция своевременно не оплачена, ЗАО «Ростовский Лакокрасочный Завод» направило ИП ФИО1 претензию от 08.08.2018 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит отклонению, поскольку ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Из анализа представленных истцом и ответчиком в материалы дела документов следует, что между поставщиком и покупателем возник спор, связанный с исполнением договора поставки. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты прав, вытекающих из гражданско-правовых сделок, устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, начало течения срока исковой давности, при сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком, определено сроком оплаты поставленной продукции – в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции. Таким образом, течение срока исковой давности началось с даты возникновения обязанности по оплате поставленной продукции (с 26.11.2014 г.), и срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании данной суммы окончательно истек 26.11.2017 г., тогда как с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд только 22.02.2019г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, лишает истца права требовать в судебном порядке защиты нарушенного права и служит основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств перерыва срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не представлено.

До принятия судом решения ИП ФИО1 в отзыве на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Так как судом в связи с пропуском срока исковой давности отклонены исковые требования ЗАО «Ростовский Лакокрасочный Завод», предъявленные к ответчику ИП ФИО1 о взыскании основной задолженности, то требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 48 506 руб. 72 коп., начисленной им из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 43/14 от 12.08.2014 г., также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ЗАО «Ростовский Лакокрасочный Завод» к ИП ФИО1 о взыскании основной задолженности и штрафной неустойки в общей сумме 80 066 руб. 07 коп. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 3 203 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 203, 309, 310, 330, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовский Лакокрасочный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 3 203 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина