Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А45-13197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13197/2021
г. Новосибирск
23 августа 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2, г.Бердск (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3, г.Бердск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 по доверенности №8 от 05.04.2021, удостоверение, диплом, ФИО5 по доверенности №9 от 05.04.2021, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт;

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 09.12.2019, паспорт,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признало по доводам, изложенным в отзыве, указало на надлежащее исполнение своих обязанностей (данные о договоре на оказание юридических услуг были известны кредиторам, после подписания договора, его данные были включены в отчет арбитражного управляющего), указал на малозначительность правонарушения.

Представитель третьего лица считает, что требования подлежат удовлетворению, поддерживает доводы заявителя, указывает, что арбитражный управляющий скрыл от кредиторов информацию о ходе конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, арбитражный суд установил следующее.

На основании жалобы ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ 54» (далее - ООО «ТОРГ 54», должник), а также на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении заинтересованного лица 01.04.2021 было вынесено определение № 71/54-21 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя, был установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

По окончании административного расследования, 29.04.2021 заявителем с участием заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2016 (резолютивная часть объявлена 08.06.2016) по делу № А45-8556/2016 в отношении ООО «ТОРГ 54» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) по делу № А45-8556/2016 ООО «ТОРГ 54» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 (резолютивная часть объявлена 29.01.2019) по делу № А45-8556/2016 произведена замена кредитора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области с требованиями в размере 1643720 рублей 21 копейки, включенными в реестр требований кредиторов ООО «ТОРГ 54», на ФИО3

29.03.2021 от ФИО3 в управление поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТОРГ 54» ФИО2 в жалобе было указано, что согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 02.03.2021 № 6271228 конкурсным управляющим ООО «ТОРГ 54» ФИО2 на 16.03.2021 назначено собрание кредиторов ООО «ТОРГ 54». ФИО3 12.03.2021 направил запрос конкурсному управляющему ФИО2 о предоставлении ему как конкурсному кредитору информации и документов (с приложениями) к предстоящему собранию кредиторов. ФИО3 ознакомился с представленной ему информацией, однако к отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства не были приложены какие-либо документы, в том числе договоры, заключенные между конкурсным управляющим ФИО2 и ФИО7

Так, отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «ТОРГ 54» от 09.03.2021 содержит сведения о привлеченном специалисте ФИО7 (с 26.02.2018 до окончания процедуры банкротства), вместе с тем в предыдущих отчетах такие сведения не содержались: кредиторам не было известно о договоре, заключенном в ФИО7, к тому же не указан размер вознаграждения данного специалиста. Кроме того, в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отсутствовала информация о текущей задолженности перед ФИО7

Во исполнение определения от 01.04.2021 № 71/54-21 в материалы дела об административном правонарушении от арбитражного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения относительно доводов, указанных в жалобе.

Как указывает арбитражный управляющий, в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТОРГ 54» была выявлена подозрительная сделка должника - осуществление за счет денежных средств должника реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего бывшему участнику ООО «ТОРГ 54» и супруге бывшего руководителя должника ФИО8 В целях организации процесса оспаривания сделки и эффективной защиты прав должника и его кредиторов требовалось привлечение компетентного специалиста, обладающего необходимыми познаниями и опытом в сфере судебного представительства по данной категории споров.

Между конкурсным управляющим ООО «ТОРГ 54» ФИО2 и ФИО7 03.07.2017 был заключен договор гражданско-правового характера № 03/07/17 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание ФИО7 юридических услуг, связанных с представительством интересов ООО «ТОРГ 54» в качестве истца в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-8556/2016 по иску к ФИО8, и о признании недействительным договора аренды 31.03.2013 № 1 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 суммы в размере 26813074 рубля.

Управлением при анализе имеющихся в материалах дела об административном правонарушении отчетов установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «ТОРГ 54» от 07.05.2019, 05.09.2019, 10.12.2019, 23.03.2020, 16.06.2020 не отражены сведения о привлеченном юристе ФИО7 по договору от 26.02.2018. Данные сведения отражены лишь в отчетах от 16.09.2020, 23.12.2020, 16.03.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы отчетов).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

По смыслу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов, пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах должны содержаться в каждом отчете.

Арбитражный управляющий по факту не отражения в отчетах сведений о привлеченных специалистах указывает на то, что ФИО7 были составлены и предложены ФИО2 проект соглашения от 25.02.2018 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 03.07.2017 № 03/07/17 и проект договора № 1 об оказании юридических услуг от 26.02.2018 с ИП ФИО7

Данные проекты были предоставлены кредиторам ООО «ТОРГ 54» на собрании кредиторов, состоявшемся 28.05.2018, при рассмотрении вопроса повестки дня по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе оспаривания сделки между должником и ФИО8

Данные проекты (неподписанные сторонами) соглашения и договора были в рабочем порядке согласованы кредиторами. Таким образом, конкурсные кредиторы, включенные на тот момент в реестр требований кредиторов должника, обладали информацией о привлечении конкурсным управляющим ФИО7 в качестве специалиста для оказания юридической помощи должнику. Конкурсные кредиторы одобрили заключение договора с ФИО7 на предложенных условиях.

Затем ФИО2 уведомил ФИО7 о согласовании проекта с кредиторами. Однако подписанные ФИО7 экземпляры соглашения и договора, как указывает в пояснениях ФИО2, по ошибке не были переданы ФИО2 немедленно, а направлены ему лишь 02.09.2020 вместе с актом приемки оказанных услуг от 28.08.2020 по электронной почте. ФИО2 со своей стороны подписал указанные документы и направил их ФИО7 03.09.2020, чем и объясняется отсутствие данных о договоре об оказании юридических услуг № 1 от 26.02.2018 с ФИО7 в отчетах конкурсного управляющего.

После подписания со стороны ФИО2 03.09.2020 соглашения и договора, ФИО2 07.09.2020 направил их кредитору ФИО3 по электронной почте совместно с другими документами к собранию кредиторов 16.09.2020.

После подписания сторонами экземпляров Соглашения от 25.02.2018 о расторжении о договора об оказании юридических услуг от 03.07.2017 № 03/07/17 и договора от 26.02.2018 № 1 об оказании юридических услуг они были отражены в отчетах конкурсного управляющего ООО «ТОРГ 54» от 16.09.2020, 23.12.2020, 16.03.2021.

ФИО2 объясняет неотражение в отчетах конкурсного управляющего ООО «ТОРГ 54» от 07.05.2019, 05.09.2019, 10.12.2019, 23.03.2020, 16.06.2020 сведений о договоре от 26.02.2018 об оказании юридических услуг вышеуказанными причинами, с учетом того, что имевшиеся на тот момент конкурсные кредиторы должника были ознакомлены с его условиями и не возражали против его заключения, данные документы (фактически подписанные сторонами: ООО «Торг» и ФИО7).

Вместе с тем приведенные арбитражным управляющим ФИО2 обстоятельства не свидетельствуют об уважительности и объективности причин неотражения соответствующих сведений в отчетах, составленных после 26.02.2018 (начало фактического оказания услуг, предполагаемая дата заключения договора). На представленных в материалы дела об административном правонарушении копиях соглашения от 25.02.2018 и договора от 26.02.2018 наличествуют подписи обеих стороны, даты проставления данных подписей не указаны.

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий пояснил, что в период с 26.02.2018 по 02.09.2020 договор не был заключен, однако оказание услуг осуществлялось, соответствующие обязательства по оплате оказанных услуг также возникали в данный период и их наличие было впоследствии подтверждено заключением договора 03.09.2020, при этом данные указывающие на размер и характер обязательств возникших в период с 26.02.2018 по 02.09.2020 не отражались в отчетах арбитражного управляющего.

Кроме того, в соответствии с соглашением от 25.02.2018 о расторжении договора от 03.07.2017 ФИО7 подлежит к выплате сумма в размере 58000 рублей за оказанные услуги согласно данному договору.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 28.08.2020 ФИО7 оказал в соответствии с договором от 26.02.2018 юридические услуги на общую сумму 429876 рублей (за период с 26.02.2018 по 28.08.2020). Задолженность перед ФИО7 (на дату составления последнего отчета - 16.03.2021) составляет 487 876 рублей, что нашло отражение в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 16.09.2020, 23.12.2020, 16.03.2021.

Привлеченный специалист ФИО7 фактически оказывал услуги ООО «ТОРГ 54» согласно договору от 26.02.2018, на основании чего имеет право на возмещение денежных средств из конкурсной массы должника, следовательно, отражение таких сведений в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства является обязательным в целях информирования об этом конкурсных кредиторов должника, органа по контролю (надзору) и арбитражного суда.

Отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «ТОРГ 54» от 07.05.2019, 05.09.2019, 10.12.2019, 23.03.2020, 16.06.2020 не содержат сведений о привлеченном с 26.02.2018 специалисте ФИО7 по договору от 26.02.2018, что является нарушением положений подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Заявителем в ходе проведения административного расследования непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в том что согласно сообщению в ЕФРСБ от 05.09.2020 № 5430962 конкурсным управляющим ФИО2 на 16.09.2020 назначено собрание кредиторов ООО «ТОРГ 54». С учетом указанной даты проведения собрания кредиторов соответствующее сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 02.09.2020.

Сообщение № 5430962 о проведении 16.09.2020 собрания кредиторов ООО «ТОРГ 54» включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 05.09.2020 (за 11 календарных дней до собрания), то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока на 3 дня.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО2 требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, то есть является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение от 06.02.2019 по делу № А45-44564/2018) основания для квалификации выявленного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, содержащее признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов кредиторов и должника, обеспечение стабильности экономических отношений. Возможность неисполнения арбитражным управляющим требований Закона № 127-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, а именно: в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: 633010, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов