Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А45-3967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3967/2020
г. Новосибирск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таго» (ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Экспертная организация» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 538 070 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 28.02.2020, паспорт, диплом ВСГ 3190633 от 20.06.2005,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таго» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Экспертная организация» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 538 070 руб. 81 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о сроке исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее по тесту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что 15.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №20С-16 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по устройству фасада на объекте: «Многоквартирные средне- и многоэтажные дома, в том числе, со встроенными и встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками по ул. Приморской, ул. Ивлева в Советском районе. Блок секция 1/1, 15 этажей, 1/2 17 этажей»

Стоимость договора составила 23 273 104 руб. 60 коп. (пункт 2.1 договора).

Срок окончания выполнения работ – не позднее 28.02.2017 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы невыполненных работ.

Истец указывает, что стоимость фактически исполненных ответчиком обязательств по договору в соответствии с представленным в материалы дела актом выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составила 1 750 272 руб., в связи с чем, им предъявлена к взысканию неустойка, начисленная на стоимость невыполненных работ за период с 04.02.2017 по 28.02.2017 (дата окончания выполнения работ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, сослался на те обстоятельства, что истец направил в его адрес претензию, содержащую отказ от договора – до истечения срока выполненных работ.

В материалы дела ответчиком представлено письмо истца исх. № 12 от 27.01.2017, в котором истец, в действительности, заявил об отказе от исполнения договора и вместе с указанным письмом направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора (также представлено в материалы дела истцом). Кроме этого, в материалы дела представлено письмо истца исх. № 38 от 22.01.2018, в котором истец указал, что договор был расторгнут 15.02.2020 (дата получения претензии ответчиком) на основании вышеуказанной претензии от 27.01.2017.

Таким образом, основывая свои выводы на положениях статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), суд отмечает, что спорный договор расторгнут с 15.02.2017, в связи с чем, обязательства сторон по данному договору являются прекращёнными с указанной даты.

В данной связи ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 20.02.2020.

Учитывая данное обстоятельство, суд принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова