Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А58-2944/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2944/2018
28 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север+Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Якутскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества из-под ареста,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Север+Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Якутскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от ареста транспортных средств.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.06.2017 между ООО ПСК «Рост» (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 3, согласно которому истец приобрел у ООО ПСК «Рост» за 2 721 000 руб. следующие транспортные средства:

- автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB, с государственным регистрационным номером <***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) <***>, номер двигателя 1611С079668, VIN <***>,

- автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB, с государственным регистрационным номером М 641 КВ14, год выпуска 2011, номер шасси (рамы) <***> , номер двигателя 1611С079668, VIN <***>.

Передача указанных транспортных средств продавцов покупателю подтверждается актом приема-передачи от 19.06.2017.

Как указывает истец и следует из материалов дела, оплата по указанному договору произведена путем зачета взаимных денежных требований на сумму 2 545 500 руб. (извещения № 22 от 31.07.2017, № 30 от 20.08.2017, № 34 от 21.08.2017) и платежом на сумму 175 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 15 от 31.10.2017.

На запрос истца от 16.11.2017 с исх. № 33 о предоставлении информации о наличии ареста и временного ограничения на регистрацию транспортных средств, приобретенных по указанному выше договору, МРЭО ГИБДД по РС (Я) сообщило письмом от 23.11.2017 № 14/172702745968, что на транспортные средства имеются ограничения, наложенные на производство регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

При рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о вещном праве на спорное имущество.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать что имущество, об освобождении которого от ареста заявлено требование, принадлежит ему на праве собственности.

В подтверждение факта принадлежности арестованного имущества на праве собственности истцу в материалы дела представлены: договор купли-продажи транспортного средства № 3 от 19.06.2017, акт приема-передачи транспортного средства от 19.06.2017, паспортами автотранспортных средств 28 ТХ 827256, 28 ТХ 827255.

Данными документами подтверждается, что автотранспортные средства были переданы истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не устанавливает, что право собственности на автотранспортные средства возникает с момента его государственной регистрации. Напротив, из пункта 3 указанного постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершить собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества.

Из материалов дела следует, что 03.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 32987/17/14037-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 35 единиц транспортных средств, принадлежащих должнику ООО ПСК «Рост», в том числе и на спорные транспортные средства.

06.12.2017 в рамках исполнительного производства № 64478/17/14037-ИП составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество должника ООО ПСК «Рост», находящееся на территории Нерюнгринского района.

Согласно указанному акту арест также был наложен и на транспортные средства, являющиеся предметом спора по данному делу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что передача автотранспортного средства была произведена до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника.

С учетом изложенного, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника собственником спорного имущества являлся истец, исковые требования последнего являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 26 от 16.04.2018.

В сиу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Освободить от ареста следующие транспортные средства:

Автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB, с государственным регистрационным номером <***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) <***>, номер двигателя 1611С079668, VIN <***>.

Автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB, с государственным регистрационным номером М 641 КВ14, год выпуска 2011, номер шасси (рамы) <***> , номер двигателя 1611С079668, VIN <***>.

Взыскать с Якутского городского отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Север+Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Федорова М. И.