Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А81-7384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7384/2019
г. Салехард
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 896 555 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (далее – ООО "ТехИндустрия"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" (далее – ООО "Стройгазпроект"; Ответчик) о взыскании 896 555 рублей 27 копеек задолженности по Договору от 01.09.2017 №09/17-СГП-УММ на оказание услуг машинами и механизмами.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 г. между ООО "ТехИндустрия" (Заказчик) и ООО "Стройгазпроект" (Исполнитель) заключен Договор №09/17-СГП-УММ на оказание услуг машинами и механизмами.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги/выполнить работы по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ на объектах Заказчика с использованием самоходных грузоподъемных механизмов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1.14 Договора в случае использования услуг заказчика по предоставлению питания и проживания персонала Исполнителя, Исполнитель обязан компенсировать расходы из расчета: завтрак -78,75 рублей, обед – 213,75 рублей, ужин 157,50 рублей, проживание 450 рублей в сутки (цены указаны без учета НДС).

В соответствии с п. 4.1.15 Договора Исполнитель обязан производить за свой счет заправку техники ГСМ в количестве, необходимом для ее нормальной технической эксплуатации в соответствии с условиями настоящего договора. В случае заправки техники силами Заказчика Исполнитель обязуется компенсировать Заказчику эти расходы, с возможностью расчетов путем взаимозачета согласно документов по отгрузке: товарных накладных, счетов-фактур, актов, ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-23439/2018 от 14.12.2018 ООО "ТехИндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "ТехИндустрия" утвержден ФИО2.

Согласно информации, имеющейся у конкурсного управляющего между ООО "ТехИндустрия" и ООО "Стройгазпроект" подписаны акты на выполнение услуг по проживанию и питанию, а также Товарные накладные на отгрузку ГСМ на общую сумму 1 228 692,11 рублей в т.ч.:

- Акт №111 от 30.09.2017 на 72 216 рублей;

- Акт №113 от 30.09.2017 на 127 440 рублей;

- ТН №115 от 30.09.2017 на 440 688,11 рублей (на отгрузку ГСМ);

- Акт №121 от 31.10.2017 на 249 570 рублей;

- Акт №130 от 30.11.2017 на 216 648 рублей;

- Акт №141 от 31.12.2017 на 100 890 рублей;

- Акт №4 от 01.01.2018 г на 21 240 рублей.

Указанная информация конкурсному управляющему стала известна из анализа Базы 1С должника. При этом бывшим руководителем конкурсному управляющему переданы следующие акты оказанных услуг:

- Акт №111 от 30.09.2017 на 72 216 рублей;

- Акт №113 от 30.09.2017 на 127 440 рублей;

- Акт №121 от 31.10.2017 на 249 570 рублей;

Согласно бухгалтерским данным должника имеющаяся задолженность частично погашена на сумму 332 136,84 рублей, при этом на банковские счета ООО "ТехИндустрия" денежные средства не поступали.

02.04.2019 г. в адрес ООО "Стройгазпроект" направлена претензия, в котором конкурсный управляющий потребовал погасить имеющуюся задолженность в размере 896 555,27 рублей.

Письмом от 18.04.2019 г. исх. №123 ООО "Стройгазпроект" сообщила, что у компании имеются разногласия относительно задолженности перед ООО "ТехИндустрия" и просило направить заверенные копии документов подтверждающих задолженность: акты сверок, договора, счета фактуры. Акты выполненных работ.

Письмом от 18.06.2019 г. ООО "ТехИндустрия" направила в адрес ООО "Стройгазпроект" имеющиеся в распоряжении истца акты (№111 от 30.09.2017, №113 от 30.09.2017, №121 от 31.10.2017).

В указанном письме ООО "ТехИндустрия" просило также погасить имеющуюся задолженность перед ООО "ТехИндустрия", в той части, которая не оспаривается компанией ООО "Стройгазпроект", а также предоставить следующие документы:

1. Копии актов на выполнение услуг по проживанию и питанию по Договору №09/17-СГП-УММ: №115 от 30.09.2017 на 440 688,11 рублей; №130 от 30.11.2017 на 216 648 рублей; №141 от 31.12.2017 на 100 890 рублей, №4 от 01.01.2018 г на 21 240 рублей.

2. Подтверждение оплаты услуг по проживанию и питанию 332 136,84 рублей. В случае оплаты указанных денежных средств в адрес третьего лица, предоставить документы послужившие основанием для такой оплаты (письма ООО "ТехИндустрия" об оплате, финансовые поручения и т.п.).

21.06.2019 г. письмом №244 ООО "Стройгазпроект" сообщило, что акты №115 от 30.09.2017 на 440 688,11 рублей; №141 от 31.12.2017 на 100 890 рублей, №4 от 01.01.2018 г. на 21 240 рублей у компании отсутствуют.

К указанному письму был в числе прочего приложен акт №130 от 30.11.2017 г. на сумму 216 648 рублей.

В письме №244 от 21.06.2019 г. ООО "Стройгазпроект" также сообщило, что оплата в сумме 332 136,84 рублей была произведена через банк платежным поручением №189 от 02.11.2017 г. на основании письма от 02.11.2017 г., направленного в адрес ООО "Стройгазпроект" посредством электронной связи, по счету №407 от 01.11.2017 г., коммерческого предложения №369/2 от 01.11.2017 г. и приложило подтверждающие документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывалось ранее, согласно бухгалтерской информации, имеющейся у конкурсного управляющего между ООО "ТехИндустрия" и ООО «Стройгазпроект» подписаны акты на выполнение услуг по проживанию и питанию, а также акты на отгрузку ГСМ на общую сумму на общую сумму 1 228 692,11 рублей в т.ч.:

- Акт №111 от 30.09.2017 на 72 216 рублей;

- Акт №113 от 30.09.2017 на 127 440 рублей;

- Акт №115 от 30.09.2017 на 440 688,11 рублей (Отгрузка ГСМ);

- Акт №121 от 31.10.2017 на 249 570 рублей;

- Акт №130 от 30.11.2017 на 216 648 рублей;

- Акт №141 от 31.12.2017 на 100 890 рублей;

- Акт №4 от 01.01.2018 г на 21 240 рублей

При этом ООО "Стройгазпроект" признан факт выполнения услуг на общую сумму 665 874 рублей по следующим актам на выполнение услуг по проживанию и питанию:

- Акт от 30.09.2017 на 72 216 рублей;

- Акт от 30.09.2017 на 127 440 рублей;

- Акт от 31.10.2017 на 249 570 рублей;

- Акт от 30.11.2017 на 216 648 рублей (копия акта предоставлена ООО «СПГ»);

У конкурсного управляющего ООО "ТехИндустрия" отсутствуют акты выполненных услуг, а также товарные накладные на отгрузку ГСМ на общую сумму на сумму 562 818,11 рублей:

- ТН №115 от 30.09.2017 на 440 688,11 рублей (Отгрузка ГСМ);

- Акт №141 от 31.12.2017 на 100 890 рублей;

- Акт №4 от 01.01.2018 г на 21 240 рублей.

Между тем, наличие задолженности по указанным актам подтверждается имеющимися счетами фактурами:

- счет-фактура №131 от 30.09.2017 на 440 688,11 рублей (Отгрузка ГСМ);

- счет-фактура №169 от 31.12.2017 на 100 890 рублей;

- счет-фактура №6 от 01.01.2018 г на 21 240 рублей.

Таким образом, с учетом выполненных услуг по проживанию и питанию, а также поставки ГСМ на общую сумму 1 228 692,11 рублей и частичным погашением задолженности по Договору №09/17-СГП-УММ в размере 332 136,84 рублей, задолженность Ответчика по договору составляет 896 555,27 рублей.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 896 555 рублей 27 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу при предъявления иска по уплате госпошлины была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.07.2013; 629400 АО Ямало-Ненецкий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2005; 143002 <...>) 896 555 рублей 27 копеек задолженности по Договору от 01.09.2017 №09/17-СГП-УММ на оказание услуг машинами и механизмами.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.07.2013; 629400 АО Ямало-Ненецкий <...>) в доход федерального бюджета 20 931 рубль государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов