Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № А55-40181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное, составленное к решению принятому

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-40181/2019
01 апреля 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 01 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма "СЕНСОРЫ, МОДУЛИ, СИСТЕМЫ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская"

о взыскании 598 517,14 руб.


Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма "СЕНСОРЫ, МОДУЛИ, СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" о взыскании 598 517,14 руб., в том числе 593 105,00 руб. обеспечительного платежа по договорам № 186/19 от 15.07.2019, № 187/19 от 07.08.2019 и № 188/19 от 13.08.2019, 5 412,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 970,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 14.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.03.2020, принято уменьшение исковых требований до 595 894,20 рублей, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.03.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2020.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик подал ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с подачей ходатайства Арбитражный суд Самарской области считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры:

• договор №186/19 от 15.07.2019, согласно которому ответчик оказывает истцу услуги по проведению мероприятия - организованной истцом конференции по цифровизации промышленных предприятий (далее - Конференция);

• договор №187/19 от 07.08.2019, согласно которому ответчик оказывает истцу гостиничные услуги по проживанию сотрудников истца, участвующих в Конференции;

• договор №188/19 от 13.08.2019, согласно которому ответчик оказывает истцу гостиничные услуги по проживанию гостей Конференции.

Стоимость услуг по договору №186/19 составляла при заключении договора 1 414 800 рублей. 09.08.2019 стороны согласовали уменьшение объёма оказанных услуг до 1 240 500 рублей (исключив полностью кофе-брейк общей стоимостью 174 300 рублей). 11.09.2019 стороны согласовали уменьшение объёма оказанных услуг до 1 078 440 рублей (исключив 40 порций общей стоимостью 162 060 рублей). 19.09.2019 стороны согласовали увеличение объёма оказанных услуг до 1 275 150 рублей (увеличив количество обедов до 215, кофе-брейков до 200, общей стоимостью 196 710 рублей). 23.09.2019 стороны согласовали увеличение объёма оказанных услуг до 1 377 945 рублей (увеличив количество обедов до 240, кофе-брейков до 230, общей стоимостью 102 795 рублей).

Истец оплатил указанную сумму следующим образом:

• 141 480 рублей (платёжное поручение №3913 от 16.07.2019);

• 424 440 рублей (платёжное поручение №4147 от 25.07.2019);

• 565 920 рублей (платёжное поручение №4790 от 27.08.2019).

• 143 310 рублей (платёжное поручение №5396 от 20.09.2019);

• 102 795 рублей (взаимозачёт в соответствии с письмом №19/10-03/6 от 03.10.2019).

Стоимость услуг по договору №187/19 составляет 312 000 рублей. 09.09.2019 стороны согласовали уменьшение объёма оказанных услуг до 292 500 рублей (исключив три ночи проживания в одноместном стандартном номере за 6 500 рублей в сутки). Истец оплатил указанную сумму следующим образом:

• 31 200 рублей (платёжное поручение №4472 от 09.08.2019);

• 187 200 рублей (платёжное поручение №4879 от 29.08.2019);

• 74 100 рублей (платёжное поручение №5270 от 13.09.2019).

По договору №188/19 сторонами согласовано, что гости истца самостоятельно оплачивают номера, а истец вносит обеспечительный платёж в размере 833 500 рублей. Истец оплатил указанную сумму следующим образом:

• 833 500 рублей (платёжное поручение №4615 от 16.08.2019).

Истцом было забронированы номера в соответствии со следующей таблицей:


С 24.09.2019 по 25.09.2019

С 25.09.2019 по 26.09.2019

С 26.09.2019 по 27.09.2019

Номера за 6 500 рублей

109

109

109

Номера за 5 000 рублей

25

25

25

23.08.2019 стороны согласовали уменьшение забронированных номеров на 13. Оставшиеся номера приведены в следующей таблице:


24.09.2019-25.09.2019

25.09.2019-26.09.2019

26.09.2019-27.09.2019

Номера за 6 500 рублей

96

96

96

Номера за 5 000 рублей

25

25

25

09.09.2019 стороны согласовали уменьшение забронированных номеров на 6. Оставшиеся номера приведены в следующей таблице:


24.09.2019-25.09.2019

25.09.2019-26.09.2019

26.09.2019-27.09.2019

Номера за 6 500 рублей

90

90

90

Номера за 5 000 рублей

25

25

25

17.09.2019 стороны согласовали уменьшение забронированных номеров в зависимости от итогового планируемого количества гостей на конкретные дни Конференции. Оставшиеся номера приведены в следующей таблице:


С 24.09.2019 по 25.09.2019

С 25.09.2019 по 26.09.2019

С 26.09.2019 по 27.09.2019

Номера за

34

24

47

6 500 рублей




Номера за

25

25

25

5 000 рублей




Фактическое проживание гостей отражено в следующей таблице:


С 22.09.2019

С 23.09.2019

С 24.09.2019

С 25.09.2019

С 26.09.2019

С 26.09.2019

С 27.09.2019


по 23.09.2019

по 24.09.2019

по 25.09.2019

по 26.09.2019

по 27.09.2019

по 27.09.2019

по 28.09.2019

Номера за 6 500 рублей

3
5

67

78

46

5
1

Номера за 5 000 рублей

0
1

22

24

16

2
0

03.10.2019 истец направил ответчику письмо №19/10-03/6, в котором сообщил, что:

• 71 000 рублей подлежит удержанию из суммы обеспечительного платежа, поскольку пятеро гостей не приехало, никого не предупредив, и истец не смог заблаговременно уведомить об этом ответчика;

• 66 600 рублей подлежит удержанию из суммы обеспечительного платежа, поскольку сотрудники истца проживали дополнительные согласованные дни в гостинице;

• 102 795 рублей подлежат частичному зачёту встречного обязательства истца по оплате дополнительных обедов и кофе-брейков в соответствии с пунктом 3.5.2 договора №186/19 от 15.07.2019;

• оставшаяся сумма обеспечительного платежа в размере 593 105 рублей подлежит возврату истцу за вычетом понесённых потерь, которые ответчик надлежащим образом докажет.

08.11.2019 истцом было получено письмо ответчика №55-1/2019 от 06.11.2019, в котором ответчик отказал в возврате обеспечительного платежа, сославшись на понесённые потери и прислал в подтверждение понесённых потерь 9 электронных писем, в которых сообщал неустановленным лицам о том, что по состоянию на определённую дату возможен лист ожидания.

15.11.2019 истцу часть обеспечительного платежа в размере 13 105 рублей, была возвращена.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования снизив их размер до 580 000,00 рублей обеспечительного платежа.

Помимо этого, за необоснованное пользование денежными средствами в размере обеспечительного платежа, истец произвел начисление ответчику процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 28.09.2019 по 27.02.2020 в размере 15 894,20 рублей.

Истец просит с учетом всех уточнений взыскать с ответчика 595 894,20 рублей, в том числе 580 000,00 рублей обеспечительного платежа, 15 894,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что уменьшение исковых требований в части основного долга не затрагивает права ответчика, а проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.48, 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 истец может требовать по дату вынесения судебного акта, суд считает возможным принять уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и ценой иска считать 595 894,20 рублей.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.2. договора, № 188-19 от 13.08.2019, заказчик в срок до 17 августа 2019 года вносит обеспечительный платеж в размере стоимости первых суток проживания 833 500 (восемьсот тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Обеспечительный платеж является гарантией оплаты аннуляционных платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего Договора, и подлежит возврату Заказчику - 27.09 2019. При наличии оснований, предусмотренных разделом 5 настоящего Договора, и при необоснованном отказе Заказчика оплатить аннуляционный платеж Исполнитель вправе удержать из обеспечительного платежа сумму соответствующего аннуляционного(ых) платежа(ей) заранее письменно уведомив Заказчика и предоставив расчеты удерживаемого аннуляционного платежа

В соответствии с п.5.1. договора, № 188-19 от 13.08.2019, в случае отмены бронирования Заказчиком или уменьшения количества гостей, Исполнитель с целью компенсации потерь, вызванных отказом Заказчика от услуг Исполнителя, вправе требовать/ удержать с Заказчика аннуляционный платеж в соответствии с нижеизложенным. Датой сокращения/ аннулирования услуг Заказчиком считается дата получения Исполнителем соответствующего письменного уведомления Заказчика. Отмена бронирования номеров должна быть подтверждена Гостиницей в письменной форме в течение одного дня с момента получения уведомления (заявки) от Заказчика.

То есть, заявленное исковое требование не является как таковым вознаграждением ответчика перед истцом. Истцом заявлено требование именно о возврате обеспечительного платежа, предусмотренного договором только в качестве компенсации потерь, вызванных отказом Заказчика от услуг Исполнителя.

В связи с изложенным, основанием для дальнейшего удержания ответчиком у себя обеспечительного платежа, является наличие соответствующих потерь. В противном случае, обеспечительный платеж подлежит возврату истцу в сроки предусмотренные договором.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что истец отказывался от бронирования ряда номеров, ссылается, что поздняя отмена бронирования (после 21.09.2019 – даты предусмотренной договором), не позволила ответчику получить прибыль от использования забронированного номерного фонда. Но данный довод является предположительным, никаких прямых доказательств срыва ответчиком получения прибыли от неиспользования забронированного номерного фонда ответчик не привел.

Статья 406.1. ГК РФ, предусматривает, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

При этом п.15 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 (абзац 3) разъясняет, что, по смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Истец обоснованно ссылается на ст.406.1. ГК РФ, и в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, требует от ответчика представления доказательств несения или неизбежности несения расходов ответчиком от отказа истца от бронирования.

Таковых доказательств ответчик не представил, суд не может принять в качестве таковых посещения страниц сайта с предложением ответчика о наличии номерного фонда.

Таким образом, суд не находит обоснованным удержание ответчиком 580 000,00 рублей обеспечительного платежа.

Согласно условиям договора, он должен был быть возвращен не позднее 27.09.2019 (п.3.2. договора).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 894,20 рублей за период с 28.09.2019 г. по 27.02.2020. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор оказания юридических услуг N420 / 19 от 02.10.2019, заключенному истцом с адвокатом Сидоровой Ю.В.

Услуги оплачены по платежному поручению №7821 от 23.12.2019 представленным в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, то что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, усматривает разумным и обоснованным вознаграждение представителя в размере 20 000,00 рублей.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 14 970,00 рублей по платежному поручению №7827 от 23.12.2019. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 14 918,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 52,00 рублей (14 970,00 – 14 918,00).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение исковых требований, ценой иска считать 595 894,20 рублей.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма "СЕНСОРЫ, МОДУЛИ, СИСТЕМЫ" 595 894,20 рублей, в том числе 580 000,00 рублей обеспечительного платежа, 15 894,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма "СЕНСОРЫ, МОДУЛИ, СИСТЕМЫ" 14 918,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма "СЕНСОРЫ, МОДУЛИ, СИСТЕМЫ" из федерального бюджета госпошлину в размере 52,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №7827 от 23.12.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1