Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А75-5700/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5700/2018
13 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 10 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев дело по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПодводРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 860 171,79  руб. неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2017 по день фактической уплаты основного долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ»,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПодводРемСтрой(далее – ответчик, ООО «СПРС») о взыскании 1 860 171,79  руб. неосновательного обогащения за период с 14.06.2016 по 14.11.2017, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка без внесения платежей за землю.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2013 № 442, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 10875 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101253:206, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования для строительства железнодорожного тупика и площадки для хранения и сортировки строительных материалов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, северный промрайон, ул. Комплектовочная, территориальная зона ПД.1  (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Срок аренды по договору установлен с 14.06.2013 по 13.06.2016 (пункт 1.5 договора). По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование земельного участка допускается только после заключения нового договора аренды, арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ» (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) заключен договор от 08.04.2014 передачи прав и обязанностей  № 2/13 (далее – договор уступки, л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 442 от 19.03.2013 в отношении земельного участка, площадью 10875 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101253:206, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Комплектовочная, в северном промрайоне.

Указанный договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 22).

Как указывает истец, впоследствии стороны подписали договор аренды земельного участка от  04.07.2016 № 231 на вышеуказанный  земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101253:206. Срок аренды установлен с 14.06.2016 по 13.06.2019.

Пунктом 3.1.2 договора от  04.07.2016 № 231 арендатор обязался после предоставления арендодателю подписанных экземпляров договора в течение 10 рабочих дней получить все экземпляры договора в Комитете по земельным отношениям администрации города Сургута и в течение 3-х месяцев произвести необходимые действия для государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно исковому заявлению по состоянию на 14.11.2017 регистрация договора не произведена. Ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в реестре зарегистрированы первый договор аренды от 19.06.2013 № 442 и договор уступки прав и обязанностей по нему  от 08.04.2014 , сведений о регистрации договора от 04.07.2016 №  231 в реестре не содержится (л.д. 29).

Документов, подтверждающих регистрацию договора от 04.07.2016 №  231, в  материалы  дела не представлено, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Администрация города Сургута претензией от 14.11.2017 КУ № 28-02-3561/17-0  (л.д. 13-15) уведомила ответчика об использовании земельного участка площадью 10875 кв. м  без правоустанавливающих документов и необходимости оплатить неосновательное обогащение.

Указанное требование осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств предоставления земельного участка на определенном праве за указанный период в материалы дела  не представлено.

По иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком подлежат установлению обстоятельства, связанные с владением (занятием, использованием) ответчиком земельным участком, наличием  (отсутствием) правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика, правом истца на используемый ответчиком земельный участок, сбережением ответчиком за счет истца денежных средств в результате использования земельного участка.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая отсутствие спора между сторонами о факте использования земельного участка под объектом недвижимого имущества, исковые требования  о взыскании 1 860 171,79 руб. неосновательного обогащения за период с 14.06.2016 по 14.11.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Начисление процентов соответствует пункту 2 статьи 1107, пункту 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверПодводРемСтрой» в пользу администрации города Сургута 1 860 171,79 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверПодводРемСтрой» в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 860 171,79 руб.,  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.11.2017 по день фактической уплаты основного долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверПодводРемСтрой» в доход федерального бюджета 31 602 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина