Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А09-5318/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5318/2020
город Брянск
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Брянской области

к ООО «Медикус-плюс»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Брянской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» (далее – ООО «Медикус-плюс», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, реализуя право, закрепленное в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Медикус-плюс» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-32-01-001618 от 17.12.2018, выданной Департаментом здравоохранения Брянской области.

Как следует из материалов дела, Территориальным органом Росздравнадзора по Брянской области на основании приказа №П32-89/20 от 28.05.2020 в период с 03.06.2020 по 17.06.2020 в отношении ООО «Медикус-плюс» проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки были выявлены нарушения обществом подпунктов "б", "д" пункта 4, подпунктов "а", "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291.

Результаты проверки отражены в акте от 17.06.2020 №60.

По факту выявленных нарушений 22.06.2020 должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Брянской области в отношении ООО «Медикус-плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ указывается, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащей лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Подпунктами "б", "д" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В ходе проверки установлено нарушение обществом подпунктов "б", "д" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а именно: в ООО «Медикус-плюс» в обращении имеется не зарегистрированное в установленном порядке оборудование, необходимое для выполнения заявленных работ (услуг), используемое согласно приложению №1 к договору аренды от 01.10.2018 (электрокардиограф ЕСG- 9806, офтальмоскоп бинокулярный непрямой IО-а); медицинский осмотр пациента за невролога и терапевта проведен ФИО1, не имеющей послевузовского и (или) дополнительного медицинского или иного необходимого для выполнения заявленных работ (услуг) по неврологии и терапии профессионального образования и сертификата специалиста.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи (пп. "а"), соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (пп. "б").

В нарушение требований пп. "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" в кабинете врача психиатра-нарколога отсутствуют фонендоскоп, прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, диктофон, входящие в стандарт оснащения.

Кроме того, в нарушение пп. "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности обществом внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется не в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 07.06.2019 №381н (Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности утверждено директором ООО «Медикус-плюс» 01.11.2018), также Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности не актуализировано в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 07.06.2019 №381н.

Факт нарушения обществом требований подпунктов "б", "д" пункта 4, подпунктов "а", "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности подтверждается материалами дела (актом проверки от 17.06.2020 №60, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2020) и не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком медицинской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Медикус-плюс» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт административного правонарушения административным органом подтвержден надлежащими доказательствами, суд считает возможным привлечь ООО «Медикус-плюс» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» (241050, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Брянской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области л/счет <***>), Банк получателя: отделение Брянск, г.Брянск, БИК 041501001, р\счет 40101810300000010008, ОКТМО 15701000, КБК 060 1 16 01141 01 0001 140, ИНН <***>, КПП 325701001.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в десятидневный срок.

Судья С.М. Петрунин