Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А49-11842/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-11842/2023

«02» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Арбековское», Володарского ул., влд. 9, офис 109, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 147 382 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

установил:

акционерное общество «Арбековское» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании 2 250 286 руб. 77 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2023 г. в сумме 1 760 200 руб. 93 коп., пени за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2023 г. в сумме 490 085 руб. 84 коп. в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>-47, <...>-78, <...>-160, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, принадлежащих муниципальному образованию город Пенза.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 209, 210, 249, 289, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск (т. 4 л.д. 92-93) и дополнение к отзыву (т. 5 л.д. 2), в которых ответчик просил в иске отказать, указывая при этом на то, что в соответствии с пунктом 2.2.11. Положения об Управлении утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 г. №497/1 (далее - Положение), Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. На основании п. 1.12. ст. 44 Устава г. Пензы Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, несет ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств подведомственными бюджетополучателями. По смыслу ст. 158, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств местного бюджета отвечает по своим обязательствам лишь поступившими в его распоряжение денежными средствами из бюджета г. Пензы. Денежные средства на оплату спорной задолженности в смете расходов Управления не были предусмотрены. В связи с чем, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным. Согласно ст. 242 Бюджетного кодекса РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие также 31 декабря. Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 Бюджетного кодекса РФ). Погасить задолженность бюджета, денежные средства на оплату которой предусматривались в предыдущем финансовом году, за счет средств текущего финансового года, не представляется возможным.

Ответчик в отзыве на иск также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований, а также о том, что часть помещений, указанных в иске, в спорный период не являлись свободными от проживания.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования, исключив требования в отношений помещений, которые не были свободны от проживания в спорный период, а также исключив период взыскания за пределами срока исковой давности.

Определением суда от 27.02.2024 г. принято уменьшение размера исковых требований до суммы 147 382 руб. 77 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2020 г. по 31.05.2023 г. в сумме 103 714 руб. 75 коп. в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> (с 01.09.2020 г. по 31.05.2023 г. в сумме 21 748 руб. 29 коп.), <...> (с 01.09.2020 г. по 31.05.2023 г. в сумме 14 025 руб. 85 коп.), <...> (с 01.09.2020 г. по 31.05.2023 г. в сумме 44 323 руб. 39 коп.), <...>-160 (с 01.09.2022 г. по 31.05.2023 г. в сумме 4 565 руб. 14 коп.), <...> (с 01.09.2020 г. по 30.09.2022 г. в сумме 19 052 руб. 08 коп.), и пени в сумме 43 668 руб. 02 коп. за период с 01.01.2021 г. по 27.02.2024 г.

Судебное заседание назначено на 19.03.2024 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленного уменьшения их размера.

Представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву, указывая на отсутствие бюджетного финансирования на оплату задолженности, уточненный расчет истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «Арбековское» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, что подтверждается протоколами общих собраний собственников МКД (т. 3 л.д. 32-83), договорами управления МКД (т. 3 л.д. 84-151) и ответчиком не оспаривается.

Муниципальное образование город Пенза является собственником жилых помещений по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>-160, <...>, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН (т. 4 л.д. 1-41) и ответчиком также не оспаривается.

Истец числит за ответчиком задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, в общей сумме 103 714 руб. 75 коп., в том числе: <...> (с 01.09.2020 г. по 31.05.2023 г. в сумме 21 748 руб. 29 коп.), <...> (с 01.09.2020 г. по 31.05.2023 г. в сумме 14 025 руб. 85 коп.), <...> (с 01.09.2020 г. по 31.05.2023 г. в сумме 44 323 руб. 39 коп.), <...>-160 (с 01.09.2022 г. по 31.05.2023 г. в сумме 4 565 руб. 14 коп.), <...> (с 01.09.2020 г. по 30.09.2022 г. в сумме 19 052 руб. 08 коп.).

АО «Арбековское» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности в сумме 103 714 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, муниципальное образование город Пенза, как собственник жилых помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества указанных МКД, исходя из утвержденного решениями общих собраний собственников МКД размера платы, а так же оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из тарифов, установленных для потребителей ресурсоснабжающих организаций.

Отсутствие заключенного между сторонами договора управления в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства РФ. При этом обязанность потребителя по внесению платы за содержание имущества не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции следует, что участие в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с долей является бременем собственника и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного решениями общих собраний собственников помещений в указанных МКД, за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц и тарифов, установленных для потребителей ресурсоснабжающих организаций.

Наличие задолженности в размере 103 714 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено и судом установлено.

Доказательства внесения за спорный период платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД, ответчик в дело не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД, возложена на ответчика законом, и по смыслу ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений не освобождает собственника помещений многоквартирного дома от обязанности по оплате данных расходов, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования АО «Арбековское» о взыскании задолженности в сумме 103 714 руб. 75 коп. законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Уставом г. Пензы (ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство.

Надлежащим представителем ответчика (муниципального образования г. Пенза) по требованиям о взыскании задолженности в отношении жилых помещений является, соответственно, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу истца.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования АО «Арбековское» о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы долга в размере 103 714 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету (т. 4 л.д. 122-130) за нарушение обязательств по оплате ответчику начислена неустойка в сумме 43 668 руб. 02 коп. за период с 01.01.2021 г. по 27.02.2024 г.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойку (пени) в сумме 43 668 руб. 02 коп., начисленную за период с 01.01.2021 г. по 27.02.2024 г. за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей, соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 421 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 25 181 руб. по платежному поручению №2576 от 30.08.2023 г. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Арбековское» (ИНН <***>) сумму 147 382 руб. 77 коп., в том числе долг в сумме 103 714 руб. 75 коп. и пени в сумме 43 668 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 421 руб.

Возвратить акционерному обществу «Арбековское» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 25 181 руб., уплаченную по платежному поручению №2576 от 30.08.2023 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина