Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А73-5283/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5283/2024
г. Хабаровск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680505, Хабаровский край, Хабаровский край, с. Ракитное, территория ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное; 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 1 761 600 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности 01.01.2024, диплом 07.06.2024,

от ответчика - ФИО2, по доверенности 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-117/Д, диплом 12.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа по статье 99 УЖТ РФ в размере 1 651 200 руб.

Определением суда от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

07.05.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому иск не признает, настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 14.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения по иску, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать штраф в размере 1 761 600 руб. Увеличение исковых требований обусловлено поступлением истцу информации о возврате вагона № 98464720. От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

Судом в отсутствие возражений ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Ходатайствовал о снижении суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является оператором железнодорожного подвижного состава, статус которого определен ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», то есть юридическим лицом, имеющим железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

ООО «ДВТГ ТЭО» владеет железнодорожными платформами с сетевыми номерами 54308788, 54309117, 90973017, 91243691, 54309075, 98464720 на правах собственника или арендатора, что в том числе подтверждается справками о вагоне из автоматизированного банка данных технических паспортов вагонов ИВЦ Железнодорожной администрации.

В октябре 2023 года филиал ОАО «РЖД» - Центр фирменного транспортного обслуживания распространил оперативный приказ № 380/СП от 09.10.2023, обязывающий ТЦФТО обеспечить срочное направление/переадресовку всех собственных порожних 20ф. универсальных контейнеров назначением на ст. Находка Восточная ДВОСТ сроком до отмены (за исключением контейнеров, следующих на станцию Дунай ДВОСТ). По прибытию на станцию назначения обеспечить корректировку перевозочных документов в части форма ГУ-32 или ГУ-27у-ВЦ (учет по ГУ-32), грузоотправитель/грузополучатель ОАО «РЖД» (ОКПО 00083262), место оплаты «бесплатная перевозка».

В октябре 2023 года ответчик без уведомления истца и без его разрешения осуществил переадресацию груженых и порожних вагонов, предоставленных истцом в пользование клиентам для перевозки грузов на станции Дальневосточной железной дороги.

С момента переадресации ОАО «РЖД» перестало предоставлять информацию о местонахождении вагонов из ГВЦ в АС «ЭТРАН».

Информация о местонахождении вагонов предоставляется ОАО «РЖД» на основании Соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота заключенного по заявке истца о присоединении № 176/ЦФТО ИНФ-18 от 01.01.2018г.

На момент рассмотрения спора фактический доступ истца ко всем спорным вагонам ответчиком обеспечен.

Истцом в адрес ДТЦФТО ОАО «РЖД» направлялось официальное обращение № 1132-11 от 30.11.2023 с просьбой подтвердить использование вагонов в интересах Вооруженных сил РФ, предоставить соответствующие документы и оплатить пользование подвижным составом.

В ответ на обращение ДТЦФТО ОАО «РЖД» направило общий ответ, что принято Постановление Правительства РФ «О мерах по организации воинских железнодорожных перевозок» № 2046 от 30.11.2023, который регулирует правила использования перевозчиком железнодорожного подвижного состава и контейнеров для организации воинских перевозок и расчетов за их использование, после изучения которого будут даны дополнительные разъяснения.

Истцом повторно в адрес ответчика направлено письмо № 64 от 16.01.2024 с аналогичными требованиями.

Письмом от 15.02.2024 исх.№ 2851/ДТЦФТО перевозчик отказал в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на положения ст. 99 УЖТ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за самовольное использование перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды) для перевозок грузов без их согласия.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца 1 статьи 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статьей 100 УЖТ РФ предписано, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (статья 2 УЖТ РФ).

Из приобщенных к материалам дела данных ГВЦ ОАО «РЖД», оперативного приказа № 380/СП от 09.10.2023, ответов ОАО «РЖД» и представленных в материалы дела письменных пояснений ответчика усматривается, что в спорный период ответчик перенаправил принадлежащие истцу единицы подвижного состава – со станций базирования и прибытия на иные станции в целях дальнейшего совершения транспортных операций (перевозки воинских грузов).

Материалами дела подтверждается, что соответствующие действия были предприняты перевозчиком в отсутствие согласия владельца единиц подвижного состава.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При изложенном, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания штрафа в порядке статей 99, 100 УЖТ РФ.

По расчету истца общая сумма штрафа за самовольное использование 6 железнодорожных платформ составляет 1 761 600 руб.

Заявленный период использования вагонов подтвержден материалами дела, документально и мотивированно ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В отношении доводов ОАО «РЖД», изложенных в отзыве, суд полагает следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжение спорными единицами подвижного состава осуществлялось ОАО «РЖД» не для собственных нужд, а в целях создания надлежащих условий для оперативной перевозки воинских грузов.

Статьей 7 УЖТ РФ предписано, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчики обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

На основании статьи 13 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований транспортными средствами в период мобилизации и в военное время в Российской Федерации устанавливается военно-транспортная обязанность.

В соответствии с пунктом 1 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998 № 1175, военно-транспортная обязанность устанавливается для своевременного, качественного и в полном объеме обеспечения транспортными средствами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований в период мобилизации и в военное время.

Учитывая вышеизложенное, военно-транспортная обязанность возникнет при условии объявления Президентом Российской Федерации мобилизации или в военное время. В период использования перевозчиком вагонов Российская Федерация не находилась в состоянии войны с иностранным государством, а проводила специальную военную операцию, которая не предполагает объявление мобилизации соответствующим указом Президента Российской Федерации, в связи с чем, положения статьи 7 Устава железнодорожного транспорта не применимы в настоящем споре.

Кроме того, такое целевое назначение, в том числе с учетом положений ст. 7 УЖТ РФ, не исключает необходимости соблюдения общих требований к порядку распоряжения подвижным составом (который не принадлежит ответчику), включая согласование возможности такой перевозки с владельцем вагонов.

В рассматриваемом случае такого согласия получено не было.

Заявки со стороны ответчика на предоставление спорных вагонов в адрес истца не направлялись, вагоны не были переданы в пользование ОАО «РЖД» по актам приема-передачи.

Таким образом, действия ответчика по спорным единицам подвижного состава не являются правоотношениями и не могут являться основанием для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности, предусмотренной федеральным законодательством.

Обращения со стороны ответчика истец не получал, между истцом и ответчиком правоотношения в части воинских перевозок отсутствуют.

Постановление Правительства РФ от 18.07.2008 № 545 утверждены Правила компенсации убытков, понесенных владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перевозчиками в результате осуществления отдельных перевозок железнодорожным транспортом в случаях возникновения угрозы социально-экономической стабильности, обороноспособности, безопасности государства и в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, а также возмещения убытков, понесенных операторами железнодорожного подвижного состава, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

В частности, пунктом 4(1) Правил № 545 определен перечень документов, представление которых является обязательным для подтверждения понесенных затрат. В их число включены реестр перевозочных документов, подтверждающих осуществление перевозок, по форме, определяемой Министерством транспорта Российской Федерации; копии актов общей формы и иных документов, подтверждающих фактическое выполнение дополнительных операций или работ при осуществлении перевозок, стоимость которых не включается в тариф на перевозку; копии договоров и актов выполненных работ (оказанных услуг) или иных документов, связанных с осуществлением перевозки; копии договоров на предоставление подвижного состава, контейнеров; реестр перевозочных документов по форме, определяемой Министерством транспорта Российской Федерации; акт выполненных работ (оказанных услуг) или иные документы, подтверждающие факт предоставления подвижного состава, контейнеров и связанные с этим затраты и (или) недополученные доходы владельца железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, оформление указанных документов для получения компенсации всецело находится в сфере ответственности и контроля железнодорожного перевозчика.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств оформления вышеуказанных документов. В то же время без их предоставления выплата компенсации невозможна.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма 1 761 600 руб. начислена истцом в порядке статей 99, 100 УЖТ РФ, то есть представляет собой разновидность неустойки за нарушение обязательства.

Каких-либо законных оснований для отказа во взыскании штрафа судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание, что начисленная сумма штрафа в натуральном выражении является значительной.

Суд также не может не учитывать, что спорные вагоны привлечены ОАО «РЖД» для осуществления перевозок не по собственной инициативе и не в связи с попыткой максимизации коммерческих выгод, а в целях создания надлежащих условий для оперативной перевозки воинских грузов.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения заявленной ко взысканию суммы. Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд находит возможным снизить размер штрафа до 1 233 120 руб.

Законных оснований для более существенного снижения штрафа суд не усматривает.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет штрафа - 1 233 120 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 30 616 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова