Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-55564/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-55564/2017-145-483
24 мая 2017г.
г. Москва


Решение по делу принято и резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2017г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 мая 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 193079, <...>, Литер А, оф. 99)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, <...>)

третьи лица – Воронежская таможня (394030, <...> Октября, д.16)

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Терминал» (394030, <...> Октября, д.14, оф. 15)

о взыскании убытков в размере 233 844 руб. 72 коп.

Без вызова сторон

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Гелиона» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в размере 233 844 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

17.05.2017г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-55564/2017-145-483 об отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть опубликована 17.05.2017г.

17.05.2017г. в электронном виде и 18.05.2017г. в письменном в суд от таможенного органа поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Заявление подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 27.01.2016 г. Истец обратился в Правобережный таможенный пост Воронежской таможни с Декларацией на товары №10104070/270116/0000293 по факту экспорта с территории Таможенного союза на территорию Италии в адрес своего контрагента - МГС WORLD SRL, следующего товара - Универсальный четырехшпиндельный продольно-фрезерный станок, модель 6662, б/у (далее - Товар).

28.01.2016 г. в адрес Истца поступило Решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки, в котором таможенный орган уведомил Истца о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Истцом 28.01.2016г. указанное обеспечение оплачено в полном объеме, в связи с чем, истец пришел к выводу, что выпуск товара должен быть осуществлен в тот же день (28.01.2016г.)

Вместе с тем, таможенный досмотр проведен таможенным органом 01.02.2016 г., по результатам которого составлен акт досмотра №10104070/010216/000020 от 02.02.2016г.

Выпуск товара таможенным органом был разрешен только 02.02.2016 г., о чем свидетельствует отметка на Декларации о товаре №10104070/270116/0000293.

В связи с чем истец пришел к выводу, что простой груза и автотранспорта, осуществлявшего доставку товара в адрес контрагента - МЕС WORLD SRL, на Правобережном таможенном посту Воронежской таможни составил 6 дней (с 28.01.2016 г. по 02.02.2016 г.). Данный простой груза и товара на таможне, по мнению Истца, является следствием недобросовестного бездействия таможенного органа и повлекло убытки со стороны Истца в размере 233 844 руб. 72 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с таможенного органа, суд руководствовался следующими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, в том числе, в отношении: таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В п. 2 ст. 413 ТК РФ указано, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено нормами ст.1071 ГК РФ, п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности.

Пунктом 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 №459, предусмотрено, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в сфере таможенных правоотношений осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд учитывает, что по делу заявлено имущественное требование и не заявлено требования в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании действий таможенного органа, суд в силу ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ обязан оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с требованиями статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации сформулированной в п. 11. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», а так же согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями Ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

При доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Гелиона» 27.01.2016г. подана электронная декларация на товары № 10104070/270116/0000293 (далее - ЭДТ) в отношении товара: универсальный четырехшпиндельный продольно-фрезерный станок, б/у со следами эксплуатации и износа, 1968 года выпуска, в разобранном виде, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8459 69 900 0. Товар предназначался для вывоза с территории Евразийского экономического союза с помещением под таможенную процедуру экспорта. Вывозной таможенной пошлиной не облагается.

Суд отмечает, что ЭДТ зарегистрирована в 15:05 27.01.2016 (менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного поста).

28.01.2016г. таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля в связи с выявлением признаков недостоверной классификации товара принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении заявленного декларантом кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС в связи с возможной классификацией товара в товарной подсубпозиции 7204 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (отходы и лом черных металлов). Вывозная таможенная пошлина 7,5% от таможенной стоимости товаров, но не менее 7,5 евро за тонну.

Также 28.01.2016г. на основании п. 4 ст. 196 ТК ТС начальником Правобережного таможенного поста Воронежской таможни принято решение о продлении срока выпуска товаров до предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Кроме того, 28.01.2016 на основании оперативной информации применен профиль риска с применением меры по минимизации риска -таможенный досмотр товаров. Резолюцией на докладной записке Правобережного таможенного поста от 28.01.2016г. № 19-16/121 заместителем начальника таможенного поста разрешено проведение таможенного досмотра товаров и продление срока выпуска товаров для проведения и завершения форм таможенного контроля (таможенного досмотра).

28.01.2016г. представитель ООО «Гелиона» получил уведомление о проведении таможенного досмотра товара по ЭДТ.

Согласно записи представителя ООО «Гелиона» на уведомлении о проведении таможенного досмотра от 28.01.2016г. товар предъявлен и готов к досмотру в 11:20 01.02.2016г.

Таможенный досмотр начат 01.02.2016г. в 11 час. 30 мин. и окончен в 15 час. 30 мин. Акт таможенного досмотра №10104070/010216/000020 составлен 02.02.2016г.

Согласно заявлению ООО «Гелиона» от 02.02.2016г. Общество распорядилось о списании суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с проведением дополнительной проверки классификационного кода товаров, задекларированных по ЭДТ, 02.02.2016г.. В связи с чем таможенным органом составлена таможенная расписка № ТР-6804099.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Выпуск товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, и товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного вывоза, перечень которых определяется Комиссией таможенного союза, должен быть завершен таможенным органом не позднее 4 (четырех) часов с момента регистрации декларации на товары, а в случае, когда декларация на товары зарегистрирована менее чем за 4 (четыре) часа до окончания времени работы таможенного органа - не позднее 4 (четырех) часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пп. 3 и пп. 5 п. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании п. 4 ст. 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях:

- проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с ч. 9 и ч. 10 ст. 106 Закона о таможенном регулировании - до окончания проверки;

- запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра, в том числе, в случае идентификации товаров как товаров, вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями права Евразийского экономического союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в ч. 1 ст. 162 Закона о таможенном регулировании (система управления рисками), - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.

Согласно п. 9 и п. 10 ст. 106 Закона о таможенном регулировании при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом, суд отмечает, что решения о проведении дополнительной проверки, о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, о проведении таможенного досмотра на которые Общество ссылается в обоснование своих требований, не могут являться причиной образования расходов по хранению товаров и простоя транспортного средства, которые понес истец, поскольку данные решения приняты в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушении положений ст. 15,16, 1064, 1069-1070 ГК РФ истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями таможенных органов и наступившим вредом.

Суд отмечает, что для возложения гражданско-правовой ответственности на государственный орган причинно-следственная связь должна носить прямой характер и влечь последствия непосредственно с безусловностью и необходимостью.

Применительно к рассматриваемому спору при отсутствии доказательств противоправности действий таможенных органов, без указания на конкретные нормы права, которые были нарушены при проведении таможенного контроля причинная связь отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить в порядке с. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного и ст.ст. 13 ГК РФ, ст. 355 ТК РФ, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления о взыскании убытков 233 844 руб. 72 коп. за простой груза и автотранспорта на Правобережном таможенном посту Воронежской таможни в период с 28.01.2016г. по 02.02.2016г. – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Вигдорчик Д.Г.