Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А73-10437/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10437/2020
г. Хабаровск
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 679370, Еврейская автономная область, Ленинский район, станция Ленинск, ул. Вокзальная, д. 3)

к закрытому акционерному обществу «Соя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680041, <...>)

о взыскании 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.07.2015., диплом о высшем образовании от 21.06.1999 г. № БВС 0242497,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Соя Экстружен» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Соя» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что все обязательства ответчика перед истцом исполнены надлежащим образом и истребуемая истцом задолженность отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Из материалов дела установлено, что в обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ответчика из выписки по банковскому счету новым директором ООО «Соя Экстружн» было выявлено перечисление денежных средств со счета ООО «Соя Экстружн» на счет ЗАО «Соя» в сумме 1 500 000 руб.

В назначении платежа согласно выписке по банковскому счету истца указано следующее основание: «Выплата по договору процентного займа от 16.02.2018г.».

Ответчик платежными поручениями № 273 от 06.03.2018г. на сумму 150 000 руб., № 335 от 26.03.2018г. на сумму 100 000 руб., № 364 от 28.03.2018г. на сумму 250 000 руб. перечислил истцу денежные средства в сумме 500 000 руб.

При этом в назначении платежа по указанным платежным поручениям ответчиком было указано: «Частичный возврат по договору займа от 16.02.2018г.».

Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает, что между ООО «Соя Экстружн» и ЗАО «Соя» сложились заемные правоотношения, согласно которым истец 16.02.2018г. перечислил ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 1 500 000 руб.

Ответчик согласно перечисленным платежным поручениям частично возвратил истцу сумму займа в размере 500 000 руб.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей не были возвращены.

29.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате невыплаченной суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В порядке статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между ООО «Соя Экстружн» (Займодавец) и ЗАО «Соя» (Заемщик) заключался договор займа от 16.02.2018г., в соответствии с которым Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется в сроки, установленные договором, возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начислением процентов за пользование займом.

Срок, на который предоставляется заём, составляет 1 год (пункт 1.2).

Согласно договору займа от 16.02.2018г. истцом ответчику предоставляется соответствующий заём на условиях платности (п.2.4. договора) и возвратности (п. 1.1. договора).

Одновременно с суммой займа Заемщик оплачивает проценты за пользование займом из расчета 6,0 (шесть) % годовых (п.2.4.).

При этом согласно п. 2.6. договора Заемщик вправе в любое время по собственному усмотрению произвести досрочный возврат займа и уплату процентов за пользование заёмными средствами пропорционально сроку фактического пользования заёмными средствами.

Платёжными поручениями № 335 от 26 марта 2018г., № 273 от 06 марта 2018г., № 364 от 28 марта 2018г. Заемщиком произведён возврат заёмных денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по указанному договору перечислены ответчиком истцу платёжным поручением № 324 от 22 марта 2018г.

Материалами дела подтверждается, что по договору займа от 16 февраля 2018г. ответчиком перечислены истцу денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Кроме того, платёжным поручением от 20 апреля 2018г. № 480 ответчиком истцу перечислены проценты за пользование займом в сумме 7 561 руб. 64 коп., что соответствует п. 2.4. договора.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору займа от 16.02.2018г. подтверждается отсутствие задолженности ЗАО «Соя» перед ООО «Соя Экстружн» по состоянию на 20.04.2018г.

Акт сверки подписан сторонами без возражений и замечаний, скреплен печатями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, представив в подтверждение соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» в доход федерального бюджета 23 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова