Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А83-4951/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4951/2024
17 сентября 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кржижановского, 38, оф. 402, пгт. Грэсовский, <...>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета Министров Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***> просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>), Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (далее – истец, общество, ООО «Фирма «ТЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, министерство, Минимущества Крыма) с требованием о взыскании арендных платежей, уплаченных по договору от 15.09.2020 №8н/и23-2020 в размере 523 154,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 22.02.2024 в размере 35 353,39 руб. с последующим определением порядка выплаты процентов до момента фактического исполнения обязательства; о взыскании арендных платежей, уплаченных по договору от 15.09.2020 №9н/и23-2020 в размере 521 773,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 22.02.2024 в размере 35 260,08 руб. с последующим определением порядка выплаты процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истец со ссылками на положения статей 395, 606. 611, 612, 614, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивирует невозможностью пользования ООО «Фирма «ТЭС» предоставленными в аренду земельными участками по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, что освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендных платежей. Более того, поскольку арендодатель в период невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо встречного предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Во время судебного заседания представитель ООО «Фирма «ТЭС» на удовлетворении заявленных требований настаивал, последовательно повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях от 08.08.2024.

Ответчик и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совет Министров Республики Крым, а также Министерство экономического развития Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пояснениям Минимущества Крыма от 08.08.2024 последнее возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом и возврату не подлежит. Получение им арендной платы в сумме, установленной договорами аренды, не влечет возникновения у него неосновательного обогащения, так как размер этой платы определен сторонами. Обществом не доказано превышение арендной платы рыночной величины платы за пользование аналогичным имуществом.

Иные лица правовую позицию по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.03.2020 между ООО «Фирма ТЭС» и Советом министров Республики Крым подписано соглашение №288 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым (далее – соглашение №288), предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Создание и эксплуатация АЗС (№2) для дорог регионального и муниципального значения» на земельных участках общей площадью 19 674 кв.м, кадастровые номера 90:23:030201:3, 90:23:030201:4, расположенных по адресу: Республика Крым, за границами населенных пунктов городского округа Судак.

Согласно пункту 2.1 соглашения №288 инвестиционным проектом предусматривается объем капитальных вложений 120 000 000,00 руб. Объем налоговых поступлений, предполагаемых к уплате в федеральный бюджет, бюджет Республики Крым и местные бюджеты в течение 5 лет, начиная с даты реализации инвестиционного проекта составляет 67 677 000,47 руб.

Разделом 4 соглашения №288 предусмотрены меры государственной поддержки Республики Крым, в частности, предоставление инвестору в аренду сроком на 10 лет земельных участков с кадастровыми номерами 90:23:030201:3, 90:23:030201:4, расположенных по адресу: Республика Крым, за границами населенных пунктов городского округа Судак, необходимых для реализации инвестиционного проекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

В целях реализации вышеуказанного соглашения №288 на основании пункта 2 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» 15.09.2020 между ООО Фирма «ТЭС» и Минимущества Крыма заключены два договора аренды земельных участков №8н/и23-2020 и №9н/и23-2020 соответственно.

По условиям договора аренды земельного участка №8н/и23-2020 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 9 850 кв. м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования земельного участка - объекты дорожного сервиса (цель использования - для реализации соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2020 №288), кадастровый номер 90:23:030201:3, расположенный по адресу: Республика Крым, за границами населенных пунктов городского округа Судак в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированного правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.1 договора аренды земельного участка №9н/и23-2020 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 9 824 кв. м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности п земли иного специального назначении, вид разрешенного использования земельного участка-объекты дорожного сервиса (цель использования - для реализации соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2020 №288), кадастровый номер 90:23:030301:4, расположенный по адресу: Республика Крым, за границами населенных пунктов городского округа Судак в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка №8н/и23-2020 арендная плата за земельный участок общей площадью 9 850 кв.м., кадастровый номер 90:23:030201:3 устанавливается в денежной форме в размере 151 691,50 руб.

Арендная плата за земельный участок общая площадь 9 824 кв.м., кадастровый номер 90:23:030201:4 установлена в денежной форме в размере 151 291,50 руб. (пункт 3.1 договора аренды земельного участка №9н/и23-2020).

В силу пунктов 5.2 названных договоров арендодатель обязан передать земельные участки арендатору и подписать акты приема-передачи земельных участков в течение 10 дней после подписания сторонами договоров в состоянии, пригодном для их использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования; предупредить арендатора об известных ему особых свойствах и недостатках земельных участков, которые в процессе их использования могут повлечь экологически опасные последствия для окружающей среды или привести к ухудшению состояния самого объекта аренды.

Во исполнение условий поименованных договоров истец на основании приобщенных к делу платежных поручений вносил арендные платежи на сумму 523 154,14 руб. по договору аренды №8н/и23-2020 и 521 773,27 руб. по договору аренды №9н/и23-2020.

Между тем, протоколом заседания Совета по улучшению инвестиционного климата на территории Республики Крым от 18.08.2023 рекомендовано расторгнуть заключенное ранее между сторонами соглашение №288 по причине невозможности реализации инвестиционного проекта на переданных для реализации проекта земельных участках.

В этой связи 04.09.2023 Советом министров Республики Крым направлено уведомление ООО «Фирма «ТЭС» №1/01-54/4331 о расторжении инвестиционного соглашения №288 по причине невозможности реализации инвестиционного проекта на переданных для реализации проекта земельных участках.

Соглашение №288 считается расторгнутым с даты получения ООО «Фирма «ТЭС» уведомления №1/01-54/4331, то есть с 05.09.2023. В связи с чем договоры аренды земельных участков №8н/и23-2020 и №9н/и23-2020 считаются прекращенными с указанной даты.

Судом также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:23:030201:3 и 90:23:030201:4 возвращены обществом арендодателю по акту приема-передачи (возврата) земельного участка от 19.10.2023.

На основании изложенного ООО «Фирма «ТЭС» направила министерству заявление от 31.10.2023 исх. №321/23-ГО-ФТ о возмещении уплаченной арендной платы за весь период действия договоров аренды земельных участков №8н/и23-2020 и №9н/и23-2020. Тем не менее, 14.12.2023 от министерства поступил ответ №89650/01-10/1, согласно которому Минимущества Крыма указало на отсутствие оснований для возврата арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора аренды (имущественного найма) и регулируются главой 34 ГК РФ.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В случае предоставления земельного участка для определенных целей обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь тогда, когда арендатор может использовать участок по указанному в договоре аренды назначению (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Субъектами таких обязательств выступают приобретатель, являющимся лицом, неосновательно обогатившимся, и потерпевший, являющимся лицом, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения части 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении другая сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В свою очередь, судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 90:23:030301:3 в его отношении имеются следующие ограничения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ; срок действия: с 16.02.2021; реестровый номер границы: 90:23-6.458; вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории; вид зоны по документу: охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ ПС Веселое Ф4 ТП-101 (РП-76)-Р-105; тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 90:23:030301:3 установлена охранная зона линейного объекта электросетевого хозяйства, о которой ответчик, как собственник земельного участка, не мог не знать.

Порядок установления и перечень ограничений в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее – Правила).

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, с учетом установленной охранной зоны объекта электросетевого хозяйства и наличия ограничений, предусмотренными Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон достижение цели передачи земельного участка с кадастровым номером 90:23:030201:3 в пользование ООО «Фирма «ТЭС» для реализации инвестиционного проекта по созданию и эксплуатация АЗС (№2) для дорог регионального и муниципального значения является невозможным.

Более того, согласно актуальным сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 90:23:030301:4 аналогично расположен объект электросетевого хозяйства, однако сведений об ограничении прав на объект недвижимого имущества, об особых условиях его использования и установления охранной зоны, не зарегистрировано.

Тогда как установление охранной зоны объекта электросетевого хозяйства и внесение сведений о границах ее расположения, а также правилах и ограничениях землепользования, является обязанностью соответствующей сетевой организации, что прямо следует из пункта 6 Правил.

При этом в соответствии с пунктами 8 - 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о включении зоны с особыми условиями использования территорий, а также их границ не опровергает факта существования зоны с особыми условиями использования и не свидетельствует о том, что на земельный участок, расположение которого подпадает под вышеуказанные параметры, не распространяются ограничения, установленные законом.

Как указано в разделе 2 пункта 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года» отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что данная зона не была установлена.

Поскольку договор аренды носит взаимный характер, то невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Так как арендодатель в период невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо встречного предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Данный подход суда в полной мере согласуется с однозначной правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2021 по делу №А76-18419/2019, 12.05.2015 по делу №А59-5404/2013, 03.03.2016 по делу №А40-129910/2014, 16.05.2016 по делу №А45-21301/2014, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 07.02.2022 по делу №А14-4597/2020.

Таким образом, в нарушение положений статьи 611 ГК РФ, пунктов 5.2 договоров аренды №8н/и23-2020 и №9н/и23-2020 использование земельных участков, переданных для реализации соглашения №288 по реализации инвестиционного проекта «Создание и эксплуатация АЗС (№2) для дорог регионального и муниципального значения» общей площадью 19 674 кв.м (кадастровые номера 90:23:030201:3, 90:23:030201:4), невозможно. Доказательств осведомленности арендатора о наличии поименованных ограничений в использовании земельных участков, ответчиком суду не приведено, самостоятельно судом такие обстоятельства не установлены в контексте статьи 1102 ГК РФ.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ООО «Фирма «ТЭС» платежными поручениями от 28.09.2020 №4664, 26.10.2020 №5205, 25.11.2020 №5685, 09.12.2020 №5948, 21.01.2021 №251, 20.02.2021 №1000, 22.04.2021 №1540, 21.05.2021 №2958, 24.06.2021 №3700, 22.07.2020 №4343, 12.08.2021 №4891, 08.09.2021№573, 10.11.2021 №6658,  24.11.2021 №6971,  14.12.2020 №7380,  18.01.2022 №415,  10.03.2022 №1328,  23.03.2022 №1660, 06.05.2022 №2597, 23.05.2022 №2901, 22.06.2022 №3584, 23.08.2022 №5094, 27.09.2022 №5794, 25.10.2022 №6512, 22.11.2022 №7105, 19.12.2022 №7747, 08.02.2023 №763, 21.03.2023 №1696, 20.04.2023 №2413, 19.05.2023 №3045, 13.06.2023 №3523, 17.07.2023 №4369, 16.08.2023 №5069, 19.09.2023 №5771, 23.10.2023 №6771, 05.12.2023 №7701 внесло арендные платежи по договору №8н/и23-2020 на общую сумму 523 154,14 руб., а также платежными поручениями от 28.09.2020 №4665, 26.10.2020 №5204, 25.11.2020 №5686, 09.12.2020 №5949, 19.01.2021 №252, 21.01.2021 №315, 20.02.2021 №1001, 19.03.2021 №1541, 22.04.2021 №2358, 21.05.2021 №2959,  24.06.2020 №3701, 22.07.2020 №4344, 12.08.2021 №4892, 08.09.2021 №5474, 10.11.2021 №6659, 24.11.2021 №6972, 14.12.2020 №7381, 18.01.2022 №416, 10.03.2022 №1329, 23.03.2022 №1661, 06.05.2022 №2598, 23.05.2022 №2902, 22.06.2022 №3585, 27.07.2023 №4361, 23.08.2022 №5095, 27.09.2022 №5795, 25.10.2022 №6513, 22.11.2022 №7106, 19.12.2022 №7748, 08.02.2023 №764, 20.02.2023 №1038, 21.03.2023 №1697, 20.04.2023 №2414, 19.05.2023 №3046, 13.06.2023 №3524, 17.07.2023 №4370, 16.08.2023 №5070, 19.09.2023 №5772, 23.09.2023 №6772, 05.12.2023 №7702 521 773,27 руб. по договору №9н/и23-2020.

Таким образом, у Минимущества Крыма возникло неосновательное обогащение в размере 523 154,14 руб. в виде оплаченных обществом арендных платежей по договору №8н/и23-2020, а также в размере 521 773,27 руб. по договору №9н/и23-2020.

Таким образом, требования ООО «Фирма «ТЭС» о взыскании с министерства арендных платежей, уплаченных по договору №8н/и23-2020 в размере 523 154,14 руб. и 521 773,27 руб., уплаченных им по договору №9н/и23-2020, являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №8н/и23-2020 за период с 05.09.2023 по 22.02.2024 в размере 35 353,39 руб. и договору №9н/и23-2020 за период с 05.09.2023 по 22.02.2024 в размере 35 260,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №8н/и23-2020 в размере 35 353,39 руб. и договору №9н/и23-2020 в размере 35 260,08 руб. не противоречит содержанию рассматриваемых правоотношений сторон и является правом истца; такой расчет проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета, а также контррасчета в материалы настоящего дела не поступило.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №8н/и23-2020 в размере 35 353,39 руб. и договору №9н/и23-2020 в размере 35 260,08 руб. соответственно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО «Фирма «ТЭС» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (523 154,14 руб. и 521 773,27 руб.), рассчитанных с 23.02.2024 по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 24 156,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кржижановского, 38, оф. 402, пгт. Грэсовский, <...>) арендные платежи, уплаченные по договору от 15.09.2020 №8н/и23-2020 в размере 523 154,14 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 22.02.2024 в размере 35 353,39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (523 154,14 руб.), рассчитанные с 23.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; арендные платежи, уплаченные по договору от 15.09.2020 №9н/и23-2020 в размере 521 773,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 22.02.2024 в размере 35 260,08 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (521 773,27 руб.), рассчитанные с 23.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 24 156,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко