Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А63-9271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-9271/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь,

ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Чечёра», с. Александровское,

ОГРН <***>,

об обращении взыскании на задолженное недвижимое имущество и земельные участка , принадлежащие ООО СХП «Чечёра», а именно:

земельный участок, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 243 000 кв.м., адрес примерно в 5200 м по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: Ставропольский край, <...>, кадастровый номер :26:07:092602:8, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.11.2014,

земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая долевая собственность 2/5, площадь: 306 818 кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: юго-западная часть Грачевского района Ставропольского края, в границах муниципального образования села Бешпагир, секция 15, контур57, Ставропольский край, Грачевский район, кадастровой номер 26:07:081505:6, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора кули-продажи земельного участка от 30.07.2015;

земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: общая долевая собственность 3/80, 3 256 185кв.м., адрес: Ставропольский край, Грачевский район, в границах землепользования СХП Чкаловский, участок 2 поле 4 контур 3, секция 4, контур 51,60, участок 1 полевого севооборота поле 2,кадастровый номер : 26:07:000000:502, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли - продажи 3/80 доли в праве на земельный участок для сельхозпроизводства от 08.08.2014; об установлении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества и земельных участков в размере 1 713 050,17;

об установлении порядка реализации заложенного имущества - на открытых публичных торгах,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, представившего диплом о высшем юридическом образовании № 630 от 02.07.2005,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь (далее – общество) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чечёра», с. Александровское (далее – предприятие) с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предприятие не исполнило обязательства по оплате поставленного по договорам №С2К-9445/1 от 27.12.2017, №П2К-9446/2 от 27.12.2017, №П2К-4981/1 от 29.05.2018 товара в общей сумме 5 463 575 рублей, подтверждённой и взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2019 по делу №А63-16885/2019.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отложении мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя, поскольку на данную дату назначено другое судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство в ходе судебного разбирательства, суд на основании статьей 156, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

При этом из содержания частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия (п. 2 ст. 41 АПК РФ).

О рассмотрении спора в суде и его сути предприятию известно как минимум с 31.07.2020 (расписка об ознакомлении с материалами дела от 31.07.2020), в предварительном судебном заседании 04.08.2020 предприятие участие не принимало, судебное заседание, назначенное на 15.09.2020, отложено по ходатайству представителя ответчика ФИО3 До настоящего времени (спустя 1, 5 месяца после ознакомления ответчика с материалами дела) предприятие не представило отзыв на заявление, никак не обозначило свою позицию по заявленным исковым требованиям. Ходатайствуя об отложении, ответчик не просит предоставить ему дополнительное время для представления каких-либо имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, а ссылается лишь на необходимость участия в судебном заседании своего представителя.

Установив, что явка ООО СХП «Чечера» не признавалась судом обязательной, а материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, учитывая, что последний не был лишен права предоставления доводов и документов в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, суд пришел к выводу, что заявленные причины невозможности явки представителя в судебное заседание не создают безусловных препятствий для рассмотрения спора по существу.

Более того, при указанных обстоятельствах очередное ходатайство об отложении судебного заседание, не подтвержденное доказательствами участия ФИО3 и невозможностью участия в данном деле, расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, долг предприятия перед обществом по договорам поставки товара №С2К-9445/1 от 27.12.2017, №П2К-9446/2 от 27.12.2017, №П2К-4981/1 от 29.05.2018 составил 4 808 350 рублей, 577 225 рублей и 78 000 рублей соответственно, всего 5 463 575 рублей. Задолженность в указанном размере взыскана решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2019 по делу №А63-16885/2019.

В обеспечение исполнения обязательств предприятия по вышеуказанным договорам купли-продажи между обществом (залогодержатель) и предприятием (залогодатель) 27.06.2018 был заключен договор ипотеки № ТЗ-5705/1-18 (далее – договор ипотеки).

По договору ипотеки залогодатель передал в залог следующие земельные участки:

1. Земельный участок, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 243 000 кв.м., адрес примерно в 5200 м по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: Ставропольский край, <...>, кадастровый номер 26:07:092602:8, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.11.2014. Залоговая стоимость согласована сторонами в сумме 853 364, 48 рублей.

2. Земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая долевая собственность 2/5, площадь: 306 818 кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: юго-западная часть Грачевского района Ставропольского края, в границах муниципального образования села Бешпагир, секция 15, контур 57, Ставропольский край, Грачевский район, кадастровой номер 26:07:081505:6, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора кули-продажи земельного участка от 30.07.2015; Залоговая стоимость согласована сторонами в сумме 430 896, 38 рублей.

3. Земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: общая долевая собственность 3/80, 3 256 185кв.м., адрес: Ставропольский край, Грачевский район, в границах землепользования СХП Чкаловский, участок 2 поле 4 контур 3, секция 4, контур 51,60, участок 1 полевого севооборота поле 2, кадастровый номер 26:07:000000:502, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли - продажи 3/80 доли в праве на земельный участок для сельхозпроизводства от 08.08.2014. Залоговая стоимость согласована сторонами в сумме 428 789, 31 руб.

Пунктом 5.7 договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель самостоятельно выбирает способ реализации предмета залога из следующих: реализация на открытых торгах, реализация на закрытых торгах, продажа на открытых или закрытых торгах, организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между залогодержателем и комиссионером, поступление предмета залога в собственность залогодержателя, продажа залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов, продажа предмета залога комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между ним и залогодержателем, без проведения торгов.

Регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю от 07.08.2018 за №№ 26:07:092602:8-26/013/2018-1, 26:07:081505:6-26/013/2018-1, 26:07:000000:502-26/013/2018-3 соответственно.

Претензией исх. № АДК3951 от 06.11.2019, направленной ответчику 11.11.2019 списком № 363 внутренних почтовых отправлений от 06.11.2019 истец предлагал предприятию погасить просроченную задолженность.

Поскольку предприятие не исполнило обязанность по оплате долга по договорам поставки товара №С2К-9445/1 от 27.12.2017, №П2К-9446/2 от 27.12.2017, №П2К-4981/1 от 29.05.2018, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В пункте 12 Закона № 101-ФЗ указано, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст.ст. 12, 13, и 14 Закона № 101-ФЗ.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ).

Как усматривается из положений данной нормы закона залог как способ распоряжения долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет земельной доли Законом № 101-ФЗ не предусмотрен. При этом перечень способов распоряжения долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является закрытым.

Согласно статье 7 Закона № 101-ФЗ залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) и Законом № 101-ФЗ. Следует отметить в этой связи, что Закон № 101-ФЗ не устанавливает каких-либо особенностей залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 62 Закона об ипотеке по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. При общей долевой или совместной собственности на указанные земельные участки ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности (пункт 2 статьи 62 Закона об ипотеке). Положение пункта 2 статьи 62 Закона об ипотеке закрепляет единый подход к залогу земельного участка вне зависимости от его назначения. Соответственно, такое правило в равной мере применимо и к земельным участкам сельскохозяйственного назначения.

При выделении земельного участка в натуре образуется новый самостоятельный объект недвижимости и отношения общей долевой собственности прекращаются. Порядок и процедура выделения земельного участка участнику долевой собственности в счет его земельной доли регламентируются статьей 13 Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, Закон об ипотеке запрещает передавать в залог долю в праве общей собственности на земельный участок вне зависимости от назначения земельного участка и от количества сособственников. Предметом залога может быть только выделенный в самостоятельный объект недвижимости земельный участок.

Как указано в пункте 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктов 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем, в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Принимая во внимание правовое регулирование залога земельных участков из земель сельхозназначения, залог 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:081505:6, и 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:502 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договором ипотеки предусмотрен также залог земельного участка с кадастровым номером 26:07:092602:8. Оснований считать залог названного земельного участка недействительным у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой его реализации (начальной продажной ценой) при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена предмета залога указывается в решении суда. Начальная продажная цена недвижимого имущества при реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Так, если одной из сторон представлены доказательства того, что рыночная стоимость заложенного имущества на дату обращения взыскания существенно отличается от его залоговой стоимости, указанной в договоре, и стороны не достигли согласия относительно начальной продажной цены, суд устанавливает ее исходя из рыночной стоимости имущества (пункт 13 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26).

В том случае, если для определения начальной продажной цены недвижимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке проводилась оценка, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Поскольку спора между сторонами по определению начальной продажной цены залогового имущества нет, такая цена относительно земельного участка с кадастровым номером 26:07:092602:8 устанавливается судом в сумме указанной в договоре, то есть в сумме 853 364, 48 рублей.

Установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества впоследствии может быть изменена в случае изменения рыночной стоимости предмета залога (Обзор, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пункт 13 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 5-КГ19-121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеки имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Требования истца в части установления порядка реализации задолженного имущества на открытых публичных торгах согласуются с вышеуказанной нормой и соответствуют договоренностям сторон, отраженных в пункте 5.7 договора ипотеки.

Принимая во внимание изложенное, суд устанавливает порядок реализации задолженного земельного участка с кадастровым номером 26:07:092602:8 на открытых публичных торгах.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенный обществом с ограниченной ответственностью СХП «Чечёра» по договору ипотеки № ТЗ-5705/1-18 от 27.06.2018 земельный участок, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 243 000 кв.м., адрес примерно в 5200 м по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: Ставропольский край, <...>, кадастровый номер 26:07:092602:8, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.11.2014.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 853 364 рублей 48 копеек.

Установить порядок и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СХП «Чечёра», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова