Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А60-2252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2252/2023
03 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькинапри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2252/2023

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КИТ:Транспортная компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и убытков

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РН-Пожарная Безопасность" (ИНН <***>), ООО "Насосы Ампика" (ИНН <***>), ООО "ТК "Прогресс" (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании – явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАХИМ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КИТ:Транспортная компания" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 900 руб., и убытков в размере 46 800 руб.

Определением суда от 26.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От третьего лица ООО «РН-Пожарная безопасность» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика 14.03.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 16.03.2023 поступили дополнения к иску. Также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначить предварительное судебное заседание.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От ООО "РН-Пожарная Безопасность" 22.03.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

От истца 27.03.2023 поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Определением от 18.04.2023 судом назначено основное судебное заседание на 26.05.2023.

От ответчика 29.05.2023 поступили дополнения на отзыв. Дополнения приобщены к материалам дела.

Определением от 01.06.2023 судебное заседание было отложено на 26.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Новахим»(далее-Истец) и ООО РН «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» заключен договор поставки «5700521/0418д от 01.06.2021 в соответствии с приложенной спецификацией которому ООО «Новахим» обязалось поставить электронасосы в 13 адресов по заказу ООО «РН-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ».

Товар для осуществления поставки был закуплен Истцом у «Насосы Ампика» в объеме 29 шт. двумя партиями: 13 штук в соответствии с УПД от 11.11.2021 и 16 штук в соответствии с УПД от 23.12.2021.

В целях организации перевозки партии груза по УПД от 11.11.2021, ООО «НОВАХИМ» поручило ООО «ТК Прогоресс» осуществить поиск перевозчика, после чего, данная транспортная компания обратилась к ООО «Кит: Транспортная компания» посредством направления заявки.

При этом, заявка направлена на перевозку 12 насосов а не 13.

Истец обращаясь с настоящим исковым заявлением указывает, что Ответчиком было получено товара в количестве 13 штук. При распределении товара, ответчик транспортировал его в распределительный центр, расположенный в г. Москва, где в соответствии с заявкой Истца были избраны маршруты для 12 позиций товара. Истец узнал, что ответчик принял товар в излишнем объеме от ООО «Насосы Ампика».

Ответчик в ответе на претензию указывает на предоставлении информации о доставке 12-ти насосов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в стоимости насоса 82 900 руб. 00 коп либо сам насос, а также убытки в размере 46 800 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы, дела, доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно поручения экспедитору «МСКБЗЛ0105634249 от 10.11.2021 г, установлено, что количество мест (груза) -13, Стоимость груза 29 999 руб., вес груза 20 кг. Маршрут доставки: Москва, ул. 3-я Институтская - Железнодорожная станция Заглядино.

Согласно экспедиторским распискам от 10.11.2021 № МСКОРБО105634454, № МСКБЗЛО105633513, № МСКБЗЛ0105634284, № МСКСАМ0105632902, № МСКСАМ0105632953, № МСКОРБ0105632991, № МСКБЗЛ0105634171, № МСКОКБ010563326, № МСКБЗЛ0105633304, № МСКБЗЛ0105634249, Грузоотправителем является ООО «НОВАХИМ», Получателем груза ООО «РН-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», Экспедитором ООО ТК «КАШАЛОТ». Груз принят в количестве 12 мест, стоимость груза 29 999 руб., вес груза 20 кг. Адреса грузополучателя иные, нежели установлены поручением экспедитору.

Суд приходит к выводу о том, что заключен договор транспортной экспедиции, экспедитор принял ответственность за сохранность груза. Применению подлежат нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора транспортно-экспедиционных услуг.

В силу п. 1 ст. 801 ГКРФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В экспедиторских расписках согласована объявленная ценность груза – 29 999 руб., масса груза - 20 кг.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС20-22227 от 20.04.2021 по делу N А76-4138/2019, N 303-ЭС21-21753 от 08.02.2022 по делу N А73-16704/2020, о том, что частью 7 статьи 34 УАТ РФ, пунктом 1 статьи 7 Закона о ТЭД реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания реального ущерба за утрату груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью.

При этом, суд принимает ко вниманию экспедиторские расписки от 10.11.2021 № МСКОРБО105634454, № МСКБЗЛО105633513, № МСКБЗЛ0105634284, № МСКСАМ0105632902, № МСКСАМ0105632953, №МСКОРБ0105632991, №МСКБЗЛ0105634171,№МСКОКБ0105633226, №МСКБЗЛ0105633304, №МСКБЗЛ0105634249 в которых указаны количество мест к отгрузке, объем, масса, габариты и стоимость груза.

Суд проанализировав экспедиторские расписки , пришел к выводу, о том, что масса одного насоса 20 кг, а стоимость одно места (насоса) - 29 999 руб. 00 коп.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Положениями статьи 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона о транспортной экспедиции для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 10 Постановления N 43).

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления N 43).

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым клиентом к экспедитору, приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума N 43.

Таким образом, срок, необходимый для соблюдения стороной, потерпевшей от нарушения обязательства своим контрагентом, предусмотренного законом претензионного порядка, в срок исковой давности не засчитывается.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 797 ГК РФ, пунктов 1, 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 40 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что до предъявления к перевозчику (экспедитору) иска, вытекающего из перевозки груза (транспортной экспедиции), обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику (экспедитору) может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика (экспедитора) удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика (экспедитора) ответа в тридцатидневный срок.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

В материалах дела содержатся доказательства о направлении претензий в адрес ответчика от 03.03.2022, от 27.12.2022, ответ ответчика на претензию от 25.02.2022.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности приостанавливался ввиду, того что стороны пытались урегулировать спор, участвовали во взаимной переписке.

Кроме того, истец просил взыскать убытки в виде разницы в стоимости товара, подлежащего поставке по договору с Покупателем, которая составляет 46 800 руб. (129 700-82 900).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В данном случае истец предъявляет убытки в виде разницы в стоимости товара, подлежащего поставке по договору с покупателем, которая составляет 46 800 (129 700-82900). При этом доказательством стоимости покупки товара по указанной цене прикладывает УПД №8827 от 19.08.2022.

При этом суд, считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств.

Как следует из материалов дела, единственным доказательством в деле, что экспедитором принято было 13 насосов является поручение экспедитору МСКБЗЛ0105634249 от 10.11.2021, где рукописным текстом отмечено количество мест 13.

Согласно экспедиторским распискам от 10.11.2021 № МСКОРБО105634454, № МСКБЗЛО105633513, № МСКБЗЛ0105634284, № МСКСАМ0105632902,№МСКСАМ0105632953,№МСКОРБ0105632991,№МСКБЗЛ0105634171,№МСКОКБ010563326,№МСКБЗЛ0105633304,№МСКБЗЛ0105634249 весь товар (насосы) в количестве 12 шт. принят и расписан по адресам доставки.

При этом поручение экспедитору МСКБЗЛ0105634249 от 10.11.2021 соответствует по реквизитам документа(номеру) экспедиторская расписка №МСКБЗЛ0105634249 от 10.11.2021, в которой принят насос в количестве 1 шт. и отгружен в адрес доставки 22.11.2021.

Также и ответчик в ответе на претензию указывает на это, что исходя из договора МСКБЗЛ0105634249 от 10.11.2021, экспедитор принял груз в количестве одно место, стоимость груза 29 999 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец указывает, что экспедитором не предоставлена информация о насосе в соответствии с заказом Клиента МСКБЗЛ0105634249 от 10.11.2021.

Напротив, в материалах дела имеется соответствующая экспедиторская расписка №МСКБЗЛ0105634249 от 10.11.2021 о доставке насоса.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - правила), экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка.

Согласно пункту 8 правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 12 правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что поручение экспедитору это задание, условия и перечень оказания клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции, это часть договора. Задание, условия могли поменяться.

А экспедиторская расписка уже указывает на факт принятия груза в определенном количестве.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что истец должен был заметить утрату груза, если она была, при доставке их по адресам грузополучателя ООО «РН Пожарная безопасность».

Напротив ООО «РН Пожарная безопасность» в своем отзыве пишет, что товар доставлен в полном объеме.

При этом суд ставит под сомнения количество товара переданного экспедитору, поскольку сам истец в исковом заявлении указывает, что формально заявка была направлена на перевозку 12 насосов.

ООО «Насосы Ампика» в ответе по электронной почте от 20.06.2022, только ссылается на поручение экспедитору «МСКБЗЛ0105634249 от 10.11.2021 и какой либо дополнительной информации или документов не представляет.

В свою очередь, от ООО «ТК «Прогресс», которая занималась осуществлением поиска перевозчика, в суд не поступало документов.

При этом суд принимает во внимание и отсутствие коммерческого акта об утрате груза, который сторонами не составлялся.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг и порядок оказания экспедиционных услуг определяются правилами транспортно-экспедиционной деятельности (пункт 2 статьи 2 Закона N 87-ФЗ).

В силу пунктов 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункты 83, 88 Правил перевозок).

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, судом сделан вывод, что истцом не доказан факт передачи экспедитору 13 насосов.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин