Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А76-21237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21237/2017
20 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биянковский щебеночный завод", ОГРН <***>, г. Миньяр Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-Транзит", ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа

о взыскании 575 695 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца (до перерыва): ФИО2, действующего на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биянковский щебеночный завод" (далее – истец, ООО "БЩЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-Транзит" (далее – ответчик, ООО "Уфа-Транзит") о возврате денежных средств, уплаченных за непоставленный товар в рамках договора поставки №160 от 01.10.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.

Определением 17.07.2017 настоящее исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

31.10.2017 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера основного долга. Указанное ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 993 руб. 42 коп. за период с 09.12.2016 по 29.08.2017.

В судебном заседании 08.11.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15.11.2017.

В судебном заседании до перерыва представитель истца требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д. 3-4,107,117-118).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 17.07.2017 и об отложении судебного разбирательства от 03.10.2017 направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, о чем организация почтовой связи указала в справке к конверту.

Иных адресов суду не известно.

Кроме того, в адрес ответчика направлена телеграмма с информацией о времени и месте судебного заседания после перерыва. Телеграмма не доставлена ООО "Уфа-Транзит" по причине отсутствия такой организации.

В соответствии с подпунктами 2,3 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Уфа-Транзит" (поставщик) и ООО "БЩЗ" (покупатель) 01.10.2013 подписан договор поставки №160 от 01.10.2013 (далее – договор поставки, л.д. 7-9), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется организовать принятие товара и оплатить его (пункт 1.1).

Товар поставляется в сроки, согласованные сторонами в спецификации. При необходимости стороны вправе дополнительно письменно согласовать график поставки, который в этом случае будет являться неотъемлемой частью договора (пункт 2.1).

Оплата за товар производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты поставки товара и получения покупателем счета-фактуры (пункт 6.3).

В ходе исполнения настоящего договора, у ООО "Уфа-Транзит" образовалась задолженность перед ООО "БЩЗ" в размере 575 695 руб. 80 коп. Поставка товара на указанную сумму ответчиком не произведена.

Возврат денежных средств осуществлен 25.07.2017 и 29.08.2017, согласно платежным поручениям №2552 от 25.07.2017 и №674 от 29.08.2017, после подачи искового заявления.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 993 руб. 42 коп. за период с 09.12.2016 по 29.08.2017.

Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке (пункт 9.1).

Сторона, получившая претензию, в течение 20 дней со дня получения претензии обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения (пункт 9.3).

В случае, если спор не будет урегулирован в претензионном порядке. он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя (пункт 9.4).

19.06.2017 ООО "Уфа-Транзит" вручена претензия с требованием об уплате задолженности (л.д. 11, 14), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки продукции №160 от 01.10.2013.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства своевременной поставки оплаченного товара в размере 575 695 руб. 80 коп. ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО "БЩЗ" правомерно заявлено требование о взыскании с ООО "Уфа-Транзит" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 29.08.2017.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 993 руб. 42 коп. за период с 09.12.2016 по 29.08.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку требования истца в части возврата основного долга погашены ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Биянковский щебеночный завод" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Транзит" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Биянковский щебеночный завод" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 993 (Тридцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 42 коп. за период с 09.12.2016 по 29.08.2017 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 513 (Четырнадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 92 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Уфа-транзит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 739 (Семьсот тридцать девять тысяч) руб. 86 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.