Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А75-9090/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9090/2020
06 октября 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Консорциум 23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМВ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 742 415 рублей 39 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Консорциум 23» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМВ-Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 6 742 415 рублей 39 копеек, в том числе 6 675 658, 81 руб. задолженности, 66 756, 58 руб. неустойки по договору от 01.07.2019 № 01/19.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору.

Определением суда от 25.06.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт».

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМВ-Инжиниринг» (заказчик) и ООО «ТеплоКомфорт» (исполнитель) заключен договор от 01.07.2019 № 01/19, по условиям которого исполнитель в сроки, оговоренные в разделе 3 договора, обязался выполнить работы по устройству лежневого настила, перевозке леса в хлыстах, а также по перевозке щебня на объектах по устройству насыпи автомобильных дорог и кустовых площадок Тагринского месторождения, заказчик обязался принять эти работы и оплатить.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ производится в порядке 100% предоплаты за материалы (лес) в течение 10 банковских дней с момента выставления счета; услуги по устройству лежневого настила, перевозке леса в хлыстах и перевозке щебня в течение 90 календарных после полного оказания услуг и подписания акта оказанных услуг.

24.04.2020 ООО «ТеплоКомфорт» (цедент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Консорциум 23» (цессионарий) договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает право требования цессионарию с заказчика оплаты задолженности в размере 6 675 658,81 руб., а также неустойки (процентов) возникшей у исполнителя на основании договора от 01.07.2019 № 01/19.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договоров, суд считает договор заключенными, квалифицирует как договоры подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договорау истец представил акты о приемке выполненных работ, товарные накладные, универсальные передаточные акты, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д 39-58).

Факт наличия общей задолженности в размере 6 675 658,81 руб. в пользу ООО «ТеплоКомфорт» подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.04.2020, подписанным по состоянию на 16.04.2020.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 6 675 658,81 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец начислил неустойку в размере 66 756,58 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате, в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения, но не более 1% стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку оплата выполненных работ производилась ответчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным, так как истцом неустойка начислена на общую сумму долга в размере 6 675 658, 81 руб. умножив на 1% неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 8.5 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения, но не более 1% стоимости неисполненного обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ производится в порядке 100% предоплаты за материалы (лес) в течение 10 банковских дней с момента выставления счета; услуги по устройству лежневого настила, перевозке леса в хлыстах и перевозке щебня в течение 90 календарных после полного оказания услуг и подписания акта оказанных услуг.

Услуги оказаны в полном объеме 31.01.2020.

По расчету суда, согласно методике расчет истца, размер неустойки за период с 01.05.20202 по 16.06.2020 составляет 31 375,60 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 31 375,60 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально на истца и на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Консорциум 23» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМВ-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Консорциум 23» 6 707 034,41 руб., в том числе 6 675 658 руб. 81 коп. задолженности, 31 375,60 руб. неустойки за период с 01.05.20202 по 16.06.2020 по договору от 01.07.2019 № 01/2019, а также 55 877,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова