Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А82-17185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17185/2020
г. Ярославль
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Классика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль


о взыскании 590 861 руб. 70 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Классика» о взыскании:

- задолженности в сумме 498 891 руб. 02 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 20.12.19 по 31.05.20 в сумме 91 970 руб. 68 коп.

обратился комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 17.03.21:

1. От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскания с ответчика:

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 20.12.19 по 31.05.20 в сумме 91 970 руб. 68 коп.

2. По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 22.03.21, после чего рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании 22.03.21 судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения заявленных требований.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.03.21 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.15 № 777/в согласно п. 1.1, которого, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества продавец передает в собственность, а покупатель принимает и уплачивает на условиях, изложенных в настоящем договоре, нежилое здание общей площадью 992,4 кв.м с земельным участком из земель населенных пунктов общей площадью 1 163 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее -имущество, объект продажи): предприятие бытового обслуживания, назначение: нежилое, 2-этажньш, общая площадь 992,4 кв.м, пив. № 22866, лит. А; земельный участок для эксплуатации комбината бытового обслуживания, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 163 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора цена продажи имущества составляет 5 742 763 руб. без учета НДС, что соответствует оценке рыночной стоимости имущества (Отчет об оценке № 142-Н/2015 по состоянию на 24.07.2015, исполнитель оценки - ИП ФИО1), а именно: стоимость нежилого двухэтажного, здания (лит.А) общей площадью 992,4 кв.м составляет 4 695 763 руб. без учета НДС; стоимость земельного участка составляет 1 047 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата имущества осуществляется покупателем в рассрочку сроком на 5 лет ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа расчетного месяца с одновременной уплатой процентов в размере 2,75 % годовых (1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ) согласно графику-расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате приобретенного имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 498 891 руб. 02 коп.

Претензией от 29.05.20 № 4401 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Судом установлено, что сумму задолженности в размере 498 891 руб. 02 коп. ответчик оплатил, допустив просрочку оплаты против срока, указанного в сделке.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от общей невнесенной суммы выплат за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 11.01.20 по 31.05.20 в сумме 91 970 руб. 68 коп.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы пени до двукратного размера ставки рефинансирования, то есть до 18 337 руб. 53 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, поскольку истец согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 18 337 руб. 53 коп. пени за период с 11.01.20 по 31.05.20.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 3 679 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О. С. Харламова