Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А33-25290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года

Дело № А33-25290/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (ИНН 2466065286, ОГРН 1022402665922), г. Красноярск,

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>):

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.07.2024, личность удостоверена паспортом (до перерыва 12.03.2025, после перерыва 09.04.2025); ФИО2 – представителя по доверенности от 30.07.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом (до перерыва 12.03.2025, 26.03.2025);

от третьего лица:

- администрации города Красноярска: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.12.2024, личность удостоверена служебным удостоверением (до перерыва 12.03.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (далее – истец; ООО ФК «Сибмедцентр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей», к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчики; МБДОУ «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей», департамент соответственно):

- о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600074:406, расположенное по адресу: <...> (ранее Лит.Г7 (гараж, склад) площадью 74,4 кв.м.) в силу приобретательной давности.

- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Красноярск на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600074:406, расположенное по адресу: <...> (ранее лит. Г7 (гараж, склад) площадью 74,4 кв.м.)

- о признании отсутствующим права оперативного управления, зарегистрированного 05.08.2021 г. на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600074:406, расположенное по адресу: <...> (ранее Лит.Г7 (гараж, склад) площадью 74,4 кв.м.).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 23.01.2025 судебное заседание отложено на 12.03.2025.

Ответчик (муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей»), третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю), извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 12.03.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец требования поддержал. Ответчик требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при участии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.07.2024, личность удостоверена паспортом; от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом.

Суд заслушал объяснения присутствующих лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при участии от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.07.2024, ФИО2 – представителя по доверенности от 30.07.2024, личность удостоверена паспортом.

Суд заслушал объяснения присутствующих лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Как следует из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) судам даны следующие разъяснения:

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» (далее - Постановление № 48-П) относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2024 № КУВИ-001/2024-225886419 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0600074:406 площадью 66 кв.м имеет местоположение: <...>; год завершения строительства: 1987; в качестве собственника объекта указано муниципальное образование город Красноярск (запись № 24:50:0600074:406-24/105/2021-1 от 02.07.2021). Указанное нежилое здание предоставлено на праве оперативного управления МБДОУ «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей».

Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта нежилое здание с кадастровым номером 24:50:6000000:6331, по адресу: <...> (назначение – детский сад, использование – административное)включает литер Б (основное), литер Б1 (подвал), литер Б2 (пристрой, крыльца). В качестве служебных построек к указанному зданию определены постройки с литерами Г4 (тамбур), Г5 (склад), Г6(элеватор), Г7 (склад).

В соответствии со справкой № 01/142 от 27.05.1993 комплекс нежилых помещений (детский сад № 125), расположенный по адресу: <...>, находится на балансе треста «Красноярскжилстрой-I» согласно приказу № 538 «Главкрасноярскстрой» от 24.09.73 с 25.09.1973. На основании приказа № 144 треста «Красноярскжилстрой-I» от 22.10.90 вышеназванный комплекс нежилых помещений снят с баланса с 25.10.1990 в связи с продажей МП «НЭП» (договор купли-продажи № 03 от 01.10.90).

В соответствии с договором купли-продажи №03 от 01.10.1990 комплекс нежилых помещений (детский сад № 125) по адресу: <...>, отчужден трестом «Красноярскжилстрой-1» в пользу малого государственного предприятия «Наука. Эксперимент. Производство» (МП «НЭП»).

В соответствии с договором купли-продажи от 24.11.1992 Научно-экспериментальной производственной фирмой «НЭП» (ранее МГП «Наука. Эксперимент. Производство») комплекс нежилых помещений продан малому предприятию «Супераль». Комплекс нежилых помещений, включающий в себя здание двухэтажное площадью 611 кв.м., здание складское площадью 101, 2 кв.м., забор бетонный, расположенное по адресу: <...>, передано МП «Супераль» на основании акта приема-передачи от 15.12.1992 б/н.

На основании договора купли-продажи от 16.02.1993 МП «Супераль» передало в собственность комплекс нежилых помещений в собственность ТОО «Апекс», впоследствии чего между сторонами подписан акт приема-передачи от 16.02.1993.

Из свидетельства о праве собственности № 6с-49-137, выданного в январе 1998 года, следует, что на основании договора купли-продажи от 16.02.1993 собственником объекта является ЗАО финансово-промышленная компания «Паллар» (ранее - ТОО «Апекс»).

28.09.2001 между ООО «Паллар» (продавец) и ООО ФК «Сибмедцентр» (покупатель) заключен договор купли-продажи № б/н, согласно условиям которого покупатель приобретает от продавца в собственность недвижимое имущество - нежилое, двухэтажное, кирпичное здание (Лит Б, Б1, Б2), общей площадью 629,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (именуемое в дальнейшем объект), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06074:0002 (согласно справке Земельного управления г. Красноярска).

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:06074:0002, общей площадью 3785,89 кв.м огорожен по периметру, на котором и располагались также Лит Г4 (тамбур) площадью 5.5 кв.м,Г5 (склад) площадью 89,9 кв.м, Г6 (элеватор) площадью 5,8 кв.м , Г7 (склад) площадью 74,4 кв.м.

Нежилое здание двухэтажное кирпичное здание (Лит Б, Б1, Б2) общей площадью 629,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, вместе с Лит Г4 (тамбур) площадью 5.5 кв.м, Г5 (склад) площадью 89,9 кв.м, Г6 (элеватор) площадью 5,8 кв.м , Г7 (склад) площадью 74,4 кв.м., представляли единый комплекс.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 по делу № А33-24714/2020 по спору между теми же сторонами (спор рассматривался в отношении установления права собственности ООО ФК «Сибмедцентр» на объект недвижимости – помещение 4 (склад), комната 1, площадью 27,1 кв.м в нежилом отдельно стоящем здании (вспомогательного использования) с кадастровым номером 24:50:0600074:399, расположенном по адресу: <...> (ранее Лит Г4 и часть Лит Г5 нежилого здания, расположенного по адресу: <...>) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:20 по адресу: <...>, площадью 3219 кв.м, зарегистрирован на праве собственности за ООО ФК «Сибмедцентр» 11.06.2021 на основании договора купли-продажи от 21.03.2001 и соглашения от 20.04.2021 о расторжении договора купли- продажи от 21.01.2021.

Площадь земельного участка 566,89 кв.м. (3785,89-3219) не вошла в приобретаемый ООО ФК «Сибмедцентр» земельный участок, в связи с прохождением красных линий, в подтверждение чего в материалы дела представлено заключение Управления архитектуры Администрации г. Красноярска о возможности формирования земельного участка от 21.05.2010 № 9889, согласно которому земельный участок сформирован с учетом организации проезда вдоль нежилого одноэтажного здания, не имеющего автономного подъезда (границы указаны на прилагаемом топографическом плане).

При этом суд дополнительно отмечает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 по делу № А33-24714/2020 также установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

- в собственности муниципального образования город Красноярск находится земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:401 площадью 3 668 кв.м;

- распоряжением администрации города Красноярка № 1651-недв от 15.05.2020 земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0600074:401 передан в постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей»;

- на указанном земельном участке расположено строение вспомогательного использования с кадастровым номером 24:50:0600074:399 (адрес: <...>);

- нежилое здание (вспомогательного использования) общей площадью 178,1 кв.м., 1990 года постройки, кадастровый номер: 24:50:0600074:399, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием администрация города Красноярка 10.01.2018 № 24:50:0600074:399-24/095/2018-1;

- распоряжением администрации города Красноярка № 6092-недв от 24.12.2018 нежилое отдельно стоящее здание (вспомогательного использования) общей площадью 178,1 кв.м., 1990 года постройки, реестровый № СТР13952, кадастровый номер: 24:50:0600074:399, расположенное по адресу: <...>, передано в постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей»,

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе обследования последним установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:20, расположен объект недвижимого имущества 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 629,6 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером: 24:50:0600074:25. На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:401 общей площадью 3668 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Станочная, 3, расположен в том числе объект недвижимого имущества, строение вспомогательного использования с кадастровым номером 24:50:0600074:399, по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Станочная, 3, строение 1, часть которого попадает в единое ограждение двух земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0600074:20 и 24:50:0600074:401. Согласно схематическому плану технического паспорта от 31.05.2001 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, на указанном земельном участке имеются иные служебные строения и сооружения, а именно: Лит. Г4 (тамбур), площадь застройки - 5,5 кв.м.; % износа - 30; Лит. Г5 (склад), площадь застройки - 89,9 кв.м.; % износа - 40; Лит. Г6 (элеватор), площадь застройки - 5,8 кв.м.; % износа - 40; Лит. Г7 (склад), площадь застройки - 74,4 кв.м.; % износа - 10; Лит. №1 (забор), протяженность - 259,8 м.; % износа - 50. При проведении обследования от 25.06.2021 кадастровым инженером установлено, что информация, отображенная в техническом паспорте от 31.05.2001 в части описания строений и сооружений Литеров Г4, Г5, Г6, Г7, №1 соответствует строениям и сооружениям на местности по конфигурации, техническому описанию, площади объектов. (Приложение №1 технический план). Строения (сооружения) Лит Г4, Г5, Г6, Г7 входят в состав объекта недвижимого имущества. В техническом плане от 15.11.2017 отображена информация не обо всех объектах, что не соответствует действительности, а именно: Лит. Г7 (склад), общей площадью 61,9 кв.м., застроенной площадью 74,4 кв.м, не является отдельно стоящим зданием, а является пристройкой к нежилому зданию Лит. Г5 (склад) с кадастровым номером: 24:50:0600074:399, так как не имеет одной наружной стены; нежилому зданию Лит. Г5 (склад) с кадастровым номером 24:50:0600074:399, так как не имеет одной наружной стены; Лит. Г4 (тамбур) является неотъемлемой частью здания Лит. Г5 (склад) и существовал с момента строительства данного здания, что подтверждается техническим паспортом от 31.05.2001 и на момент подготовки технического плана от 15.11.2017. Согласно техническому паспорту от 31.05.2001 нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 629,6 кв.м. имеет год постройки 1960. При визуальном обследовании строительных конструкций всех служебных построек и сооружений Лит. Г4, Г5, Г6, Г7, №1 расположенных на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:20 и части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:401 имеющих единое ограждение, включая строение вспомогательного использования с кадастровым номером 24:50:0600074:399, позволяет сделать вывод, что данные строения и сооружения были возведены одновременно с основным зданием с кадастровым номером 24:50:0600074:25. Единое ограждение обследуемых земельных участков Лит. №1 (забор) из металлической сетки, согласно координированию поворотных углов от 25.06.2021, не менял свою конфигурацию и соответствует схематическому плану технического паспорта от 31.05.2001 (приложение №2 схематический план). На схематическом плане технического паспорта от 31.05.2001 отображен один въезд на территорию, что соответствует визуальному обследованию от 25.06.2021. Проезд к зданию с кадастровым номером 24:50:0600074:25, расположенному по адресу: <...>, с других сторон не представляется возможным из-за отсутствия проезжей части. Лит. Г4, Г6, Г7 являются частями нежилого здания Лит. Г5 с кадастровым номером: 24:50:0600074:399. Помещение №4 в Лит. Г5 имеет единственный вход со стороны земельного участка: 24:50:0600074:20 и не имеет сквозного прохода с помещениями №1, №2, №3 имеющих вход со стороны земельного участка 24:50:0600074:401. Вход в Лит. Г7 (склад) осуществляется со стороны земельного участка 24:50:0600074:20 со стороны ул. Станочная.

Согласно пояснениям истца, департамент на основании декларации произвел постановку спорного объекта - помещения Лит.Г7 (гараж, склад) площадью 74,4 - на кадастровый учет и зарегистрировал право муниципальной собственности (кадастровый номер объекта 24:50:0600074:406), что ответчиками не опровергнуто.

Истец полагает, что купив основное двухэтажное нежилое здание, общество в отсутствие возражений с чьей-либо стороны вступило и во владение находящимися на арендованном земельном участке, на котором это здание расположено, вспомогательными постройками, в том числе спорным нежилым зданием, выход из которого осуществляется на закрытую территорию истца.

Решением суда по делу № А33-24714/2020 от 28.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, признано право собственности ООО ФК «Сибмедцентр» (ИНН <***>) на объект недвижимости, также расположенный на спорном земельном участке, - помещение 4 (склад), комната 1, площадью 27,1 кв.м в нежилом отдельно стоящем здании (вспомогательного использования) с кадастровым номером 24:50:0600074:399 по адресу: <...>, (ранее Лит Г4 и часть Лит Г5 нежилого здания, расположенного по адресу <...>) в силу приобретательной давности.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

Поэтому, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленумов № 10/22, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно пункту 19 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

В пункте 58 того же постановления также разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности

В подтверждение владения и несения расходов по содержанию имущества, истцом в материалы дела представлены: договор на электроснабжение от 30.12.2005 № 6221, акт от 23.07.2002 о замерах, протоколы измерений и испытаний от 23.07.2002 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, письмо ОАО «КрасноярскЭнерго» от 12.02.2002 исх. № 102-СВ-Э22.

В материалы дела также представлен акт №СВ-7-347 от 27.08.2024, в соответствии с которым щиток силовой (ЩС) (гараж), расположенный в строении «гараж» на территории по ул. Станочная, 1, запитан от вводно-распределительного устройства (ВРУ-0,4 кВ.) (ГРЩ (главный распределительный щит) (щитовая) группы 3, расположенного в основном здании по ул. Станочная 1, в соответствии с договором на электрическое снабжение №1000066221 от 30.12.2005; акт сверки задолженности, подтверждающий отсутствие задолженности по договору на электрическое снабжение №6221 от 30.12.2005 на дату 15.08.2024.

Из разъяснений, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение ВС РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Не может с учетом изложенного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной собственности), по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт владения истцом имуществом, начиная с 2001 года и по настоящее время, истцом в указанный период осуществлялись меры, направленные на содержание и использование имущества. Таким образом, истцом подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом.

В течение всего периода с 2001 года по настоящее время истец не скрывал факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении, открыто используя его для осуществления своей хозяйственной деятельности.

При этом на протяжении всего периода владения помещением, оно не выбывало из владения истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено,

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, владение отвечает срокам давностного, поскольку на момент рассмотрения спора со дня поступления спорных объектов в открытое владение добросовестного приобретателя установленный законом срок истек (пункты 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. подлежат отнесению на ответчиков в равных долях (часть 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600074:406, расположенное по адресу: <...> (ранее Лит.Г7 (гараж, склад) площадью 74,4 кв.м.) в силу приобретательной давности.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.Красноярск и право оперативного управления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей», зарегистрированного 05.08.2021, на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600074:406, расположенное по адресу: <...> (ранее Лит.Г7 (гараж, склад) площадью 74,4 кв.м.)

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 350 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 145 от 26.07.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева