Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А65-25851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25851/2022

Дата принятия решения – 01 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЭНДАП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив", о взыскании 119 807 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №25072022/93 от 25 июля 2022г., в соответствии с универсальными передаточными документами - счета-фактурами №1610 от 27.07.2022г., №1611 от 28.07.2022г., №1620 от 29.07.2022г., №1632 от 30.07.2022г., №1645 от 01.08.2022г. и неустойку, начисленную по пункту 5.5 договора за период просрочки исполнения обязательства оплате с 01.10.2022г. по день фактической уплаты задолженности по данному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СЭНДАП" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив" (далее – «ответчик») о взыскании суммы задолженности в размере 119 807 руб. 20 коп. и неустойку, начисленную по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.09.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 28.09.2022г.).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные документы, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В сроки, установленные арбитражным судом, необходимые доказательства, отзыв по исковому заявлению, заявления, ходатайства, информация о добровольном исполнении предъявленных истцом требований в арбитражный суд от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 18.11.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 19.11.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение (АС РТ вх. №8594 от 28.11.2022г.).

Рассмотрев вышеуказанную апелляционную жалобу ответчика, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о удовлетворении исковых требований.

Иск мотивирован неоплатой ответчиком товара, поставленного ему в соответствии с заключенным сторонами договором договор поставки №25072022/93 от 25 июля 2022г., по универсальным передаточным документам - счета-фактурам №1610 от 27.07.2022г., №1611 от 28.07.2022г., №1620 от 29.07.2022г., №1632 от 30.07.2022г., №1645 от 01.08.2022г. Ответчику поставлен товар (песок строительный) на сумму 389 583 руб. 60 коп.

Ответчиком в рамках указанного договора была произведена оплата на общую сумму 269 776 руб. 40 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила 119 807 руб. 20 коп.

Претензия исх. №51 от 06.09.2022г. истца направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами - счета-фактурами №1610 от 27.07.2022г., №1611 от 28.07.2022г., №1620 от 29.07.2022г., №1632 от 30.07.2022г., №1645 от 01.08.2022г., в которых получателем и плательщиком товара указан ответчик, документы со стороны ответчика подписаны электронной подписью директора ООО " "Роуд Конструктив" ФИО1 без замечаний и возражений.

На момент выставления УПД действовал Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, утвержденный Приказом Минфина России от 05.02.2021г. №14н (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка данный Порядок устанавливает процедуры документооборота между участниками электронного взаимодействия (далее - участники электронного документооборота) в рамках выставления и получения счетов-фактур (в том числе исправленных, корректировочных) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в том числе содержащих регистрационные номера партии товара, подлежащего прослеживаемости, в случаях предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №32, ст. 3340; 2020, №46, ст. 7215)

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что выставление и получение счетов-фактур в электронной форме осуществляется через операторов электронного документооборота, обеспечивающих обмен документами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и соответствующих требованиям, аналогичным требованиям, установленным в соответствии со статьей 169 Кодекса (далее - Оператор электронного документооборота).

Перечень операторов электронного документооборота размещен на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети "Интернет" (https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/2/#section-list-of-accredited-centers).

Согласно данному перечню, ООО "Компания "Тензор", через которое между истцом и ответчиком производилась передача УПД, является одной из организаций-операторов электронного документооборота.

В силу пункта 7 Порядка выставление и получение счетов-фактур в электронной форме может осуществляться продавцом и покупателем в зашифрованном виде (пункты 1 и 6 порядка подключения информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещения (публикации) в ней информации через российский государственный сегмент информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 мая 2015 г. №260 "О некоторых вопросах информационной безопасности Российской Федерации"

В обязанности оператора электронного документооборота входит обеспечение взаимодействия продавца и покупателя при выставлении и получении электронных счетов-фактур и при обмене другими документами, предусмотренными Порядком, что в том числе, подразумевает проверку электронных подписей участников электронного документооборота, что следует из подпункта «в» пункта 16 Порядка, согласно которому оператор электронного документооборота, заключивший договор с покупателем, при получении счета-фактуры в электронной форме не позднее следующего рабочего дня формирует в электронной форме подтверждение Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем, о направлении счета-фактуры в электронной форме покупателю с указанием даты и времени отправки указанного счета-фактуры в электронной форме покупателю.

Так же Оператора электронного документооборота подписывает подтверждение, указанное в подпункте "в" настоящего пункта, электронной подписью уполномоченного лица Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем, и направляет соответствующее подтверждение покупателю и Оператору электронного документооборота, заключившему договор с продавцом (подпункта «г» пункта 15 Порядка).

В силу пункта 19 Порядка, покупатель в случае положительного результата проверки счета-фактуры в электронной форме, полученного от продавца, по взаимному согласию сторон сделки: а) формирует в электронной форме извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме; б) подписывает извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме электронной подписью уполномоченного лица покупателя; в) направляет подписанное извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме в адрес продавца через Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем.

Как указано выше, спорный универсальные передаточные документы подписан со стороны истцом и ответчиком путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром ООО "Компания "Тензор".

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России, на дату подписания спорных УПД ООО "Компания "Тензор" являлось аккредитованным удостоверяющим центром, уполномоченным на создание и выдачу квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей, соответствующих требованиям, установленным Законом №63-ФЗ (Приказ Минкомсвязи России от 29.06.2012 №164 "Об аккредитации удостоверяющих центров").

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

При этом в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №3-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

- квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

- квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

- владельцу квалифицированного сертификата принадлежит квалифицированная ЭП, с помощью которой подписан документ, и после подписания в документ не вносились изменения.

Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, а также нарушение запрета операторами государственных и муниципальных информационных систем, информационных систем, использование которых предусмотрено нормативными правовыми актами, или информационных систем общего пользования на предъявление требований о наличии в квалифицированном сертификате информации, не являющейся обязательной в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, по любым причинам, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается (часть 2 статьи 10 Закона №63-ФЗ).

В рассматриваемом случае квалифицированный сертификат подписи директора ООО "Роуд Конструктив" ФИО1, доказательств принадлежности квалифицированного сертификата иному лицу, а также сведений о том, что после подписания в документ вносились изменения, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии в качестве доказательства отсутствия задолженности ответчика по поставки товара универсальными передаточными документами, подписанного электронной подписью директора ООО "Роуд Конструктив" ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что часть товарного (песока строительного) была частично оплачена, что само по себе в силу положений ст. 183 АПК РФ свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по поставке товара и признании ответчиком наличия обязательств по оплате товара, поставленного истцом.

Следовательно, истец представил в материалы дела достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие факт реализации товара ответчику, в частности, оформленный сторонами в письменном виде, подписанный путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи универсальный передаточный документ, содержащий в себе подпись директора ответчика. Доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчик суду не представил.

Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства уплаты денежных средств суду также не представил. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченного товара предъявлено обоснованно.

По смыслу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки и оказания ответчику истцом товара и услуг подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате ответчиком своевременно не исполнено, требования истца о взыскании 119 807 руб. 20 коп. суммы долга за поставленный товар.

В силу п. 3.3. заключенного между сторонами договора поставки, покупатель оплачивает Товар путем 100% предоплаты в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 3.3 договора стороны договорились об ответственности в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, в виде неустойку в размере: за просрочку от 1 до 10 дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока оплаты, установленного настоящим Договором; за просрочку начиная с 11 дня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку на момент подачи настоящего искового заявления период просрочки составил более 10 дней, при расчете неустойки применяется 0,5% от суммы просроченного платежа, то есть 599, 04 рублей за каждый день просрочки (119807,20 рублей х 0,5%).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование продавца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является обоснованным. Сумма неустойки начислена истцом на сумму задолженностей по передаточным документам, с 01.10.2022г. с учетом действия моратория на применение неустойки с 01.04.2022 установленного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Однако последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, является 01.10.2022 (включительно), соответственно неустойка подлежит начислению с 02.10.2022г.

Таким образом, поскольку судом по вышеуказанному делу установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами исковые требования о взыскании с последнего неустойки по договору поставки №25072022/93 от 25 июля 2022г., в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга за период просрочки с 02.10.2022 года по день фактической оплаты суммы задолженности (то есть в сумме 599 руб. 04 коп.), является правомерным.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручениям №992 от 21.09.2022г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 594 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1121690059370, ИНН <***>, дата государственной регистрации 08.08.2012г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЭНДАП", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2021г., основной долг в сумме 119 807 руб. 20 коп., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга за период просрочки с 02.10.2022 года по день фактической оплаты суммы задолженности (то есть в сумме 599 руб. 04 коп.) и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 594 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Ю.С. Мусин