Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А56-64864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 марта 2022 года

Дело №

А56-64864/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М., рассмотрев 17.03.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А56-64864/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ», адрес: 195043, Санкт-Петербург, 2-я Поперечная ул. (Ново-Ковалево), д. 15, лит. А, оф. 207, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция, ГАТИ), о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2021 № 2914 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что постановление ГАТИ не содержит сведений о том, в чем заключается допущенное Обществом нарушение, наличие нарушений не доказано; Общество выполняло работы в течение срока действия ордера, в этот же срок были завершены все работы, доказательств обратного материалы дела не содержат. Судами не рассмотрены условия государственного контракта от 12.10.2020 № 76/2020-ОКС-КР-С, приложенного Обществом к заявлению; согласно условиям названного контракта демонтаж старых опор не входит в объем работ, выполняемых Обществом; данные опоры расположены на частной территории, являются составной частью конструкций гаражей, принадлежащих частным лицам, что отражено на фотоматериалах, выполненных специалистом ГАТИ, а также в объяснениях Общества. Указывает, что работы по восстановлению благоустройства Обществом выполнены надлежащим образом. Согласно заключению специалиста от 15.06.2021 выявленные дефекты укладки асфальтобетонного покрытия не являются критическими и не влияют на эксплуатационные характеристики. Благоустройство территории Обществом восстановлено, что подтверждается материалами дела, однако наличие дефектов относится к гарантийным обязательствам Общества, требования по которым могут быть предъявлены заказчиком или эксплуатирующей организацией в течение 3-х лет после окончания строительных работ. Полагает, что в протоколе от 20.05.2021 необоснованно зафиксирован факт нарушения благоустройства, а не наличия дефектов в произведенном Обществом благоустройстве, что в отсутствие надлежащих доказательств не может считаться подтвержденным со стороны ГАТИ путем проведенного осмотра.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2021 специалистом ГАТИ при участии представителя Общества в ходе осмотра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бокситогорская от ш. Революции до Новомалиновской дороги, ш. Революции, <...> от д. 12 до <...> от пр. Энергетиков до пр. Металлистов, пр. Энергетиков <...> выявлено невосстановление Обществом (производителем работ) элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ от 20.11.2020 № У-7228, срок действия которого истек 01.05.2021, а именно: некачественное восстановление благоустройства: локальные нарушения ровности и разрушение шва сопряжения асфальтобетонного покрытия, не демонтированы старые опоры (протокол осмотра территории от 20.05.2021 с приложением фототаблицы и схемы осмотра).

На основании изложенного в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2021 № 46029 и вынесено постановление ГАТИ от 18.06.2021 № 2914 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 273-70, положениями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, пришли к выводу о наличии в деяниях Общества состава вмененного правонарушения, не установили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды двух инстанций отметили, что постановление Инспекции содержит список нарушений и ссылки на доказательства, подтверждающие факт их совершения, в том числе фотоотчет. Факт правонарушения дополнительно подтверждается отказом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства» и администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в закрытии ордера ГАТИ по произведенным Обществом работам. Ссылка Общества на представленное в дело заключение специалиста признана судами необоснованной, поскольку наличие дефектов специалистом не опровергнуто, им лишь сделан вывод о том, что такие дефекты не являются критическими и не влияют на эксплуатационные характеристики. Восстановление благоустройства оценено ГАТИ и судами с позиции соблюдения правил благоустройства, а не гражданских (контрактных) обязательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А56-64864/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ» – без удовлетворения.



Судья


В.М. Толкунов