Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-33351/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-33351/22-138-256
г. Москва
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тор" (121170, <...>, э 1 пом III к 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом северо-западный" (188669, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, Центральная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №16-01/19 от 16.01.2019г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" о взыскании долга в размере 915 211, 00 руб., неустойки в размере 145 477, 13 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 156 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддерживает требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2019г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №16-01/19, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар, а Ответчик – принять и оплатить товар.

Как указывает Истец, Ответчику передан товар на общую сумму 915 211 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4 дополнительного соглашения №13042021, оплата товара производится в течение 60 календарных дней с даты перехода права собственности Ответчику.

Ответчик своих обязательств по оплате товара не исполнил в полном объеме. Задолженность ответчика по договору составляет 915 211, 00 руб.

Кроме того, пунктом 8.5 Договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара по Договору Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 145 477, 13 руб. за период с 13.11.2021г. по 12.05.2022г.

В адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты товара в установленный договором срок ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражения Ответчика подлежат отклонению, в связи со следующим.

Доказательства того, что Истцу возращен какой-либо товар в материалы дела не представлены.

Между тем доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае факт возврата товара Ответчиком документально не подтвержден.

Вместе с тем, факт получения товара Ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем доводы являются необоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной неустойки до 72 738, 56 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом северо-западный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 915 211 руб. 00 коп., неустойку в размере 72 738 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 523 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом северо-западный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4084 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова