Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А56-7718/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7718/2021
04 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мастер-проект" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр Коломяжский д.10,лит.Е,оф.312, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙС" (адрес: Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-проект» (далее - ООО «Мастер-проект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айс» (далее - ООО «Айс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 750000 руб. и 375000 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела судебные разбирательства откладывались по ходатайству ответчика для возможности урегулировать спор мирным путем.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик уклонился от подписания мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.12.2019 заключен договор № 34/19-Р, в рамках которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить проектирование и другие работы, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

26.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы по разработке разделов стадии «Проектная документация» по объекту: «Строительство здания крытого катка по адресу: <...> участок 1 (южнее дома 40, литера А по улице Руставели)», а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

Общая стоимость работ, согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения, составила 3300000 руб., без НДС.

Во исполнение договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 15 от 30.08.2020.

Ответчиком обязательства по договору исполнены частично, в связи с чем, на стороне ООО «Айс» образовалась задолженность перед ООО «Мастер-Проект» в размере 750000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

23.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которойуказывалось о необходимости погасить возникшую задолженность в размере 750000руб.

Истец, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 15 от 30.08.2020, который подписан между истцом и ответчиком. Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

Кроме того истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 375000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре указано, что за нарушение срока оплаты работ по вине заказчика более чем на 10 рабочих дней, заказчик оплачивает пенив размере 0,1 % просроченного обязательства по оплате за каждый день просрочки. При этом сумма неустойки не может превышать 50 % просроченного платежа (пункт 6.3 договора).

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 30.08.2020 по 23.12.2020, исходя из толкования условий пункта 6.3 договора, признал его правильным и верным.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Проект» 750000 руб. долга, 375000 руб. неустойки, 24250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.