Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А55-30019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30019/2022
21 декабря 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Галактика"


к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Атмосфера"


о взыскании задолженности по договору подряда № 28 от 25.07.2022 в размере 473 770 руб., а также представительских расходов в размере 30 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера» задолженности по договору подряда № 28 от 25.07.2022 в размере 473 770 руб., а также представительских расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правила искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

Истец возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 05.12.2022 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 между ООО «Галактика» и ООО «УК Атмосфера» был заключен Договор подряда № 28 (далее по тексту - «Договор»).

Согласно пункту 1.1. Договора, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ: ремонт и утепление цокольной части жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Общая стоимость работ по Договору составляло 553 770 руб.

Одним из условий Договора являлась оплата заказчиком авансового платежа в размере 40 % от общей суммы стоимости работ (п. 3.2. Договора).

Платежным поручением № 179 от 16.08.2022 и № 182 от 17.08.2022 заказчиком были произведены авансовые платежи по Договору на общую сумму 80 000,00 руб.

Согласно п. 4.1. Договора, выполнение работ истцом осуществляется в период с 25.07.2022 по 25.08.2022 гг.

Подрядчиком указанные в Договоре работы выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными с двух сторон Актом выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В пункте 3.3. Договора указано, что оплата за выполненные работы будет производиться заказчиком в течение 10 дней после предъявления к оплате подрядчиком подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок стоимости выполненных работ (КС2, КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Указанные акты был подписаны сторонами 25.08.2022, однако заказчиком не исполнены свои обязательства по оплате выполненных работ, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи Подрядчиком результатов работ у Заказчика возникает обязательство по их оплате.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 474 770 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» заявило о взыскании с ответчика представительских расходов, которые обусловлены следующим. 12.09.2022 между ООО "Галактика" и ФИО2 был заключен договор б/н на оказание юридических услуг. Размер вознаграждения исполнителя, согласно условиям договора, составил 30 000 руб.

Платежным поручением № 438 от 14.09.2022 истцом оплачены юридические услуги в адрес ФИО2 в размере 15 000 руб. Доказательств перечисления иных сумм в адрес исполнителя по договору оказания юридических услуг материалы дела не содержат. В связи с изложенным суд считает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов судом отказано.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "УК Атмосфера" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Атмосфера" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" ИНН <***> задолженность 474 770 руб., а также 12 475 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" ИНН <***> из федерального бюджета 65 руб. излишне уплаченной платежным поручением №455 от 29.09.2022 государственной пошлины.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1