Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А46-3267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3267/2024
25 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>; 5528033035ОГРН<***>; <***>) к автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Пушкинский дом-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 321,84 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее – МУП «РСТ» ОМР, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Пушкинский дом-интернат» (далее – АСУСО «Пушкинский ДИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) № 1 от 28.02.2022 за период январь, февраль, март и апрель 2023 года в размере 15 116,47 руб.; договорной неустойки за неисполнение обязательств из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.02.2023 по 15.02.2024 в размере 5 205,37 руб.; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области и АСУСО «Пушкинский ДИ» заключён договор по оказанию нашим предприятием услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) по тепловым сетям поселка Андреевский Омского района Омской области от границы балансовой принадлежности АСУСО «Пушкинский ДИ» до границ балансовой принадлежности потребителей тепловой энергии, вырабатываемой котельной АСУСО «Пушкинский ДИ». Договор № 1 заключен 28.02.2022.

Порядок расчётов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с разделом 5 договора. Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Региональной энергетической комиссией Омской области для МУП «РСТ» ОМР на 2023 год утверждён тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии в сумме 37,06 руб.Гкал, без учета НДС (приказ от 25.11.2022 № 450/66).

Как указывает истец, в периоде за январь, февраль, март и апрель 2023 года АСУСО «Пушкинский ДИ» поставлял по сетям МУП «РСТ» ОМР тепловую энергию своим потребителям, однако оплату за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя не произвёл. Более того в нарушение условий пунктов 5.5. и 5.6 договора акты оказанных услуг не подписал, справки-расчеты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя МУП «РСТ» ОМР не предоставил.

Приложением № 1 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 1 от 28.02.2022 определены договорные объёмы тепловой энергии (в Гкал), которые транспортируются ответчиком по сетям МУП «РСТ» ОМР.

На основе этих данных МУП «РСТ» ОМР выставило:

1. Счёт-фактуру 354 от 01.04.2023 на оплату услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период январь, февраль и март 2023 года на сумму 10 859,69 руб. и акт приемки оказанных услуг за январь-март 2023 года № 354 от 01.04.2023 года;

2. Счёт-фактуру 356 от 30.04.20023 на оплату услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период апреля 2023 года на сумму 1 737,37 руб. и Акт приемки оказанных услуг за апрель 2023 года № 355 от 01.04.2023.

Эти документы были направлены на юридический адрес АСУСО «Пушкинский ДИ» с претензией, заказным письмом исх.№ 507 от 20.11.2023.

Однако оплата оказанных услуг не произведена.

Теплоснабжающая организация в адрес потребителя направила претензию с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения договора № 1 от 28.02.2022 между сторонами подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражая ответчик указывает, что срок договора определён сторонами до 31.12.2022 и не продлевался.

Пункт 65 Постановления РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусматривает, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Вместе с тем, заявлений о прекращении договора №1 от 28.02.2022 в предусмотренный срок ни одна из сторон друг другу не направляла.

Таким образом, вопреки убеждённости ответчика договор № 1 от 28.02.2022 пролонгирован в силу закона до 31.12.2023.

Факт оказания услуг в период январь, февраль, март и апрель 2023 года в размере 15 116,47 руб. подтверждён материалами дела и выставленными счёт-фактурой 354 от 01.04.2023 за период январь, февраль и март 2023 года на сумму 10 859,69 руб. и актом приемки оказанных услуг за январь-март 2023 года № 354 от 01.04.2023 года; счёт-фактурой 356 от 30.04.20023 за период апреля 2023 года на сумму 1 737,37 руб. и актом приемки оказанных услуг за апрель 2023 года № 355 от 01.04.2023.

Доказательств оплаты задолженности в размере 15 116,47 руб. материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об оказании истцом некачественных услуг вследствие содержания сетей в ненадлежащем состоянии, что якобы является основанием для полного освобождения от оплаты оказанных услуг судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств этого суду не представлено и вопрос качества оказания услуг не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Поскольку оплата потреблённой в январе, феврале, марте и апреле 2023 года тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец начислил пени за период с 10.02.2023 по 15.02.2024 в размере 5 205,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчеты по договору должны производиться до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Так же договором установлено, что в случае неоплаты услуг ответчик обязан оплатить истцу неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.1.).

Расчет истца судом проверен, признан допустимым.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>; ОГРН <***> ) удовлетворить.

Взыскать с автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Пушкинский дом-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) № 1 от 28.02.2022 за период январь, февраль, март и апрель 2023 года в размере 15 116,47 руб.; договорную неустойку за неисполнение обязательств из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.02.2023 по 15.02.2024 в размере 5 205,37 руб.; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Чернышев