Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А28-14596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14596/2018
город Киров
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, <...>, квартира К01)

о взыскании 2 176 834 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявившего паспорт и доверенность от 27.12.2018 № 1345 (сроком по 31.12.2020), ФИО3, предъявившего паспорт и доверенность от 07.11.2018 № 1630 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика – ФИО4, предъявившей паспорт и доверенность от 06.06.2017 (сроком на 5 лет),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 2 176 834 рубля 69 копеек – долг на основании договора о подключении к системе теплоснабжения от 12.08.2015 № 3700-FA051/01-013/0139-2015 (далее – Договор), а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – ГК РФ, Закон № 190-ФЗ, Правила № 307), и мотивированы неисполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате выполненных работ по Договору.

Определением от 09.11.2018 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.12.2018 с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции в тот же день; протокольными определениями от 11.12.2018, от 27.12.2018, от 21.02.2019, от 19.03.2019, от 03.04.2019, от 23.04.2019 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 27.12.2018, на 21.02.2019, на 19.03.2019, на 03.04.2019, на 23.04.2019, на 06.05.2019.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, обеспечили явку своих представителей для участия в рассмотрении дела, в частности, в судебное заседание 06.05.2019.

Также суд учел, что в ходе рассмотрения дела от истца и ответчика поступили и приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Так, от истца представлены ходатайство от 11.12.2018, пояснения от 21.02.2019, от 19.03.2019, ходатайство от 23.04.2019; от ответчика – отзыв на иск от 13.03.2019, дополнительные пояснения от 22.04.2019, дополнительные документы, в частности, проект теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД-Р.Люксембург,71/1), технические условия от 28.04.2012 № 31/2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2016 № 1, соглашение о расторжении договора теплоснабжения в горячей воде от 20.10.2016 № 917327 от 05.07.2017 (далее – Проект теплоснабжения, Техусловия, Справка о стоимости работ, Договор теплоснабжения от 20.12.2016, Соглашение о расторжении от 05.07.2017).

При этом ответчик, как следует из отзыва на иск от 13.03.2019, дополнительных пояснений к отзыву от 22.04.2019, заявленные требования не признал, сославшись на то, что по Договору в пункте 1.4 предусмотрено выполнение Компанией определенных работ, которые включены в плату по Договору. Однако, такие работы общей стоимостью 2 230 000 рублей 00 копеек, о чем имеется Справка о стоимости работ, выполнены не Компанией, а силами и за счет Общества, в частности, разработка проектной документации в соответствии с условиями подключения, работы по строительству, монтажу тепловых сетей от точки подключения до тепловой камеры ТК-3, реконструкции тепловой камеры ТК-3. То есть, по мнению ответчика, обязательства истца по Договору не исполнены истцом, а исполнены ответчиком, из заявленной к взысканию платы не вычтена подлежащая исключению указанная выше стоимость работ, выполненных ответчиком, однако, от подписания соглашения о зачете встречных взаимных требований истец отказался. В связи с этим, по мнению ответчика, заявленные требования являются незаконными и необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Истец в дополнительных пояснениях от 21.02.2019, от 19.03.2019, опровергая доводы ответчика, отметил, что размер платы за подключение МКД-Р.Люксембург,71/1, застройщиком которого являлся ответчик, определен на основании решения Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.04.2015 № 12/2-ТЭ-2015, которое не связано с выполнением Обществом мероприятий по строительству участка теплосети от строящегося дома до врезки в тепловую сеть. Данный объект указан в Инвестиционной программе Компании «Развитие систем теплоснабжения муниципального образования «Город Киров» на 2014 год» как один из объектов, который планируется подключить к системе централизованного теплоснабжения; реконструкция участка тепломагистрали 2-й очереди ТЭЦ-5, к которой запитан данный объект, вызвана увеличением мощности объектов теплопотребления (строительство новых микрорайонов и объектов точечной застройки в уже застроенной части города Кирова); проведение работ в рамках Инвестиционной программы подтверждается заключенным между Компанией и открытым акционерным обществом «КЭС-Энергостройсервис» договором подряда на строительство (реконструкцию) от 23.06.2014 № 60/140/3700-FA050/05-004/0020-2014, копия которого представлена в материалы дела.

Подробно позиции сторон изложены в указанных выше процессуальных документах, приобщенных в дело, высказаны в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании 06.05.2019 представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований; представитель ответчика возражала против иска.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.04.2012 Обществу как застройщику МКД-Р.Люксембург,71/1 выданы технические условия № 31/2012, содержащие перечень подлежащих выполнению мероприятий для целей присоединения строящегося объекта к тепловым сетям.

Со ссылкой на указанные условия в 2015 году подготовлен Проект теплоснабжения.

12.08.2015 между Обществом (Заявитель) и Компанией (Исполнитель) заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2016).

По условиям Договора (пункт 1.1) Исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту Заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения. В свою очередь, Заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 в приложении № 1 к Договору предусмотрены Условия подключения к системе теплоснабжения (далее – Условия подключения), в том числе, предусматривающие условие о том, что подача тепла будет разрешена только после выполнения Условий подключения в полном объеме.

При этом Исполнитель во исполнение Договора до границы земельного участка Заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома – до границы с инженерными сетями дома осуществляет следующие мероприятия: подготовку и выдачу Условий подключения и согласование их в необходимых случаях с организациями, владеющими на праве собственности или ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии; разработку проектной документации в соответствии с Условиями подключения; мероприятия по созданию и (или) реконструкции тепловых сетей от точки подключения; проверку выполнения Заявителем Условий подключения; осуществление фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

Заявитель во исполнение Договора в границах своего земельного участка, а в случае подключения многоквартирного дома – в пределах инженерно-технических сетей дома осуществляет следующие мероприятия: согласно Условиям подключения и установленном законодательством порядке разрабатывает необходимых проектную документацию; обеспечивает выполнение Условий подключения, предусмотренных приложением № 1 к Договору; осуществляет иные необходимые действия по выполнению условий Договора и подготовке объекта к подключению.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Договора плата за подключение определяется на основании решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.04.2015 № 12/2-ТЭ-2015 и составляет 2 176 834 рубля 69 копеек.

Плата за подключение вносится следующими этапами:

1 этап – 326 525 рублей 20 копеек – 15 процентов от размера платы за подключение – вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора;

2 этап – 1 088 417 рублей 34 копейки – 50 процентов от размера платы за подключение – вносятся в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения;

3 этап – 761 892 рубля 15 копеек – оставшаяся доля платы за подключение – вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.

Оплата по Договору производится Заявителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре. Обязанность Заявителя по оплате соответствующего платежа считается исполненной со дня поступления денежных средств в объеме, соответствующем условиям Договора, на расчетный счет Исполнителя.

В пункте 3.2 Договора закреплено, что срок его действия – с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

17.06.2016 сторонами без замечаний по качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) подписан акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 10121076, с оговоркой со стороны ответчика о том, что «подписан при выдаче справки».

17.06.2016 истцом ответчику предъявлен счет-фактура № 3702000140 на сумму 2 176 834 рубля 69 копеек.

В претензии от 27.07.2018 № 503061-02-04796, направленной Обществу, Компания потребовала погасить долг по Договору в сумме 2 176 834 рубля 69 копеек.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за оказанную услугу по Договору.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12, договор технологического присоединения (в рассматриваемом случае – договор подключения) является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В сфере теплоснабжения соответствующие нормы содержатся в Законе № 190-ФЗ, а также Правилах № 307 (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора).

Согласно статье 14 Закона № 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе, застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 190-ФЗ и Правилами № 307.

Такое подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также – договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил № 307 под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения.

Подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Пунктом 29 Правил № 307 определены порядок и сроки внесения платы за подключение. Внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

Согласно пункту 36 Правил № 307 исполнитель имеет право изменить дату подключения подключаемого объекта на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение в частности, в случае, если заявитель не соблюдает установленные договором сроки внесения платы за подключение.

По смыслу приведенных норм обязательства сторон по договору подключения носят встречный характер.

Соответственно, с учетом изложенного, а равно положений статьи 328 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 9217/10, неисполнение заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) в отсутствие факта подключения к системе теплоснабжения не создает для исполнителя возможности взыскания указанной оплаты в судебном порядке, влечет применение иных предусмотренных законом последствий неисполнения обязательства и способов защиты прав.

Вместе с тем, в случае, если заявителем не исполнена в установленные сроки обязанность по внесению платы за работы (услуги) по подключению к системе теплоснабжения, которые фактически исполнены, исполнитель вправе требовать взыскания долга в судебном порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, во исполнение которого фактически осуществлено подключение к системе теплоснабжения истца МКД-Р.Люксембург,71/1, застройщиком которого являлся ответчик, однако, ответчиком предусмотренные Договором платежи, сроки внесения которых наступили, истцу не перечислены.

Факт осуществления подключения к системе теплоснабжения истца МКД-Р.Люксембург,71/1, застройщиком которого являлся ответчик, подтвержден, среди прочего, Договором теплоснабжения от 20.12.2016 с Соглашением о расторжении от 05.07.2017, подписанными сторонами, с учетом которых после подключения указанного объекта началось осуществление его теплоснабжения.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Возражая против взыскания заявленного долга в сумме 2 176 834 рубля 69 копеек, ответчик ссылается на то, что по Договору в пункте 1.4 предусмотрено выполнение Компанией определенных работ, которые включены в плату по Договору. Однако, такие работы общей стоимостью 2 230 000 рублей 00 копеек, о чем имеется Справка о стоимости работ, выполнены не Компанией, а силами и за счет Общества, в частности, разработка проектной документации в соответствии с условиями подключения, работы по строительству, монтажу тепловых сетей от точки подключения до тепловой камеры ТК-3, реконструкции тепловой камеры ТК-3. То есть, по мнению ответчика, обязательства истца по Договору не исполнены истцом, а исполнены ответчиком, из заявленной к взысканию платы не вычтена подлежащая исключению указанная выше стоимость работ, выполненных ответчиком, однако, от подписания соглашения о зачете встречных взаимных требований истец отказался. В связи с этим, по мнению ответчика, заявленные требования являются незаконными и необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Между тем, проанализировав в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы – Договор, Проект теплоснабжения, Техусловия, Справку о стоимости работ – суд не находит достаточных правовых и фактических оснований согласиться с позицией ответчика. Представленные доказательства не подтверждают безусловно наличие именно у истца обязанности по выполнению тех работ, которые указаны в Справке о стоимости работ (строительство участка теплотрассы и реконструкция камеры ТК-3 до здания по ул.Р.Люксембург, д 71/1). Условия Договора, в том числе, ввиду того, что в пункте 1.5 обязывают Заказчика осуществлять необходимые действия по выполнению условий Договора и подготовке объекта к подключению, тем самым не исключают возможность выполнения указанных работ и ответчиком.

Помимо того, ответчик не представил доказательств того, что до возникновения настоящего спора, а равно в ходе его рассмотрения в суде, обращался к истцу с требованиями, направленными на возмещение затрат на выполнение работ, которые указаны в Справке о стоимости работ.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в рамках настоящего дела из заявленной к взысканию платы подлежит исключению стоимость работ по Справке о стоимости работ в сумме 2 230 000 рублей 00 копеек.

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Компании к Обществу подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска зачтена уплаченная по платежному поручению от 14.08.2018 № 016697 в размере 34 250 рублей 50 копеек, а подлежала уплате в размере 33 884 рубля 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 366 рублей 50 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворению исковых требований расходы по государственной пошлине по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика, взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, <...>, квартира К01) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>):

денежные средства в сумме 2 176 834 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек – долг на основании договора о подключении к системе теплоснабжения от 12.08.2015 № 3700-FA051/01-013/0139-2015,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 33 884 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 14.08.2018 № 016697.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова