Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А29-6842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6842/2017
10 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2015г.

установил:

Администрация муниципального района «Усть-Вымский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 276309 руб. 95 коп., в том числе 152982 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 39/06 от 06.05.2006 за период с 31.05.2014г. по 25.12.2015г., 123327 руб. 41 коп. пени за период с 26.06.2014г. по 19.04.2017г.

Основанием взыскания указаны положения статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик не согласен с размером арендной платы, начисленной за первый квартал 2015 года, а также просит суд уменьшить пени исходя из расчета по ставке, установленной ст.395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

6 мая 2006 года между сторонами заключен договор №39/6 аренды земельного участка (далее – договор), по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставляет, а закрытое акционерное общество "Жешартский фанерный комбинат" (правопредшественник ответчика, арендатор) принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 11:08:06 01 004:0135, имеющий адресные ориентиры: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул.Свердлова, для размещения и обслуживания производственного сооружения - водоочистных сооружений, общей площадью 44990 кв.м, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (далее - Участок).

Договор зарегистрирован в предусмотренном законом порядке; Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 6 мая 2006 г.

Согласно условиям раздела 3 договора размер годовой арендной платы за Участок составляет 493860,63 руб.; арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца, согласно расчету, представленному в приложении 1.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при изменении базовой ставки арендной платы и изменения коэффициентов по видам использования земель, принимаемых решением Совета муниципального района "Усть-Вымский", но не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

С 01.01.2010г. сторонами согласован новый расчет арендной платы в годовой сумме 1220668,68 руб. с поквартальным внесением до 25 числа последнего месяца квартала по 305167,17 руб. Данный размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости Участка 8137791,20 руб., десяти процентов по категории земель, а также с применением коэффициента К2, учитывающего размер арендной платы за земельный участок от категории арендаторов 1,5.

Из досудебной переписки сторон видно, что применение последнего коэффициента в указанном в расчете размере оспаривалось ответчиком как нарушающее п.9 Постановления Администрации от 20.12.2010 №978 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности МО МР "Усть-Вымский", порядка, условиях и сроках ее внесения" (далее - Постановление №978). Согласно п.9 Постановления №978 и приложения №3 к нему, на земельные участки, предназначенные для строительства и размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства применяется коэффициент "0,2".

В ходе рассмотрения дела истец согласился с позицией ответчика и производит начисление за 2014 год исходя из годового размера арендной платы в сумме 162755,8 руб. в год или 40688,95 руб. в квартал (по формуле: 8137791,20 х 10% х 0,2 (К2).

На 2015 год в связи с изменением размера кадастровой стоимости земельного участка и нормативного порядка регулирования размера арендной платы за землю сторонами подписывались два расчета.

Так, в связи с утверждением с 1 января 2015г. нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов приказом Минприроды Республики Коми от 28.11.2014 №515, с 1 января по 28 февраля 2015 года подписан расчет на сумму 20604,04 руб. (л.д.14), исходя из годового размера арендной платы 127465,67 руб. В расчете применена утвержденная данным приказом кадастровая стоимость Участка 6373283,40 руб., процент по категории земель - 10, коэффициент К2 от категории арендатора - 0,2.

С 1 марта 2015 года, согласно постановлению Правительства Республики Коми от 01.03.2015 №90 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление №90) был утвержден новый порядок определения размера арендной платы, в связи с применением которого сторонами согласован соответствующий расчет за пользование участком в период с 01.03.2015г. по 31.12.2015г. на сумму 37401,57 руб. исходя из годового размера арендной платы 44612,98 руб., определяемого по формуле: 6373283,40 руб. (кадастровая стоимость Участка) х 0,7 процента (ставка арендной платы) с поквартальным внесением до 25 числа последнего месяца квартала отчетного года по 11153,24(25) руб.

С учетом двух подписанных расчетов на 2015 года истцом предъявлено к оплате ответчику 57781,51 руб., из которых за первый квартал со сроком оплаты до 25.03.2015г. - 24321,79 руб., за второй квартал 2015 г. со сроком оплаты до 25.06.2015г. - 11153,25 руб., за третий и четвертый кварталы 2015 г. по срокам оплаты до 25 сентября и 25 декабря 2015 года соответственно - по 11153,24 руб.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы в период с 31 мая 2014 года по 31 декабря 2015 года, в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 152982 руб. 54 коп.

В претензионном порядке требования об оплате долга и начисленных на него пеней за указанный период были предъявлены ответчику письмом от 19.04.2017г. №217 (л.д.22).

Поскольку ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком Участком, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражения ответчика относительно размера арендной платы за первый квартал 2015 года основаны на том, что согласно пункту 7 Приложения №1 к договору арендная плата за первый квартал 2015 года составляет 11153 руб. 25 коп. При этом Общество считает, что данным расчетом стороны аннулировали ранее подписанный расчет арендной платы на период с 01.01.2015г. по 28.02.2015г.

С данными возражениями суд не может согласиться, поскольку пунктом 7 расчета арендной платы с 01.03.2015г. сторонами согласовано распределение годовой арендной платы в размере 44612,98 руб. равными ежеквартальными платежами без указания года ее внесения, то есть после внесения соответствующих изменений в расчет.

За период же с 01.03.2015г. по 31.12.2015г. общий размер арендных платежей составил сумму 37401,57 руб., в которую не включена арендная плата за период с 01.01.2015 по 28.02.2015г. Оснований полагать, что ранее согласованный расчет арендной платы за этот период в сумме 20604,04 руб. сторонами аннулирован, исходя из содержания нового расчета, не усматривается.

Кроме того, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановление №90, на основании которого произведен расчет арендной платы с 1 марта 2015 года, не распространяет свое действие на период с 1 января 2015 года, в связи с чем у сторон не имелось оснований пересматривать и аннулировать ранее согласованные расчеты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчеты истца, суд признает их соответствующими нормативно установленным требованиям к размеру арендной платы за спорный период, в связи с чем заявленные в этой части возражения ответчика отклоняются.

Достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, Обществом не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 152982 руб. 54 коп., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей в период с 31 мая 2014 года по 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование имуществом истцом предъявлены пени за период с 26.06.2014г. по 19.04.2017г., размер которых составляет 123327 руб. 41 коп.

Ответчик просит суд уменьшить размер пени исходя из расчета ее по ставке, установленной ст.395 ГК РФ, от суммы просроченного платежа до суммы 28406,46 руб. в связи с несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Приводя в обоснование доводы о чрезмерно высоком размере договорной ответственности (36,5 процентов годовых, что в четыре-пять раз превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц), Общество также указывает на недобросовестное поведение самого истца по выставлению необоснованных расчетов арендной платы в спорный период, а также образование части задолженности в период нахождения ответчика в стадии банкротства конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истец не обосновал заявленный размер неустойки с точки зрения соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиками.

При этом суд согласен с ответчиком, что начисленный истцом размер неустойки исходя из ставки 0,1 процентов в день, то есть 36,5 процента годовых, значительно превышает сложившийся размер платы за пользование денежными средствами в национальной экономике, в частности превышает двойной размер ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд принимает во внимание часть вторую пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании вышеизложенного, суд снижает сумму подлежащей взысканию неустойки до 61979,24 руб. Оснований снижать ее до указанного ответчиком размера судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 152982 руб. 54 коп. долга и 61979 руб. 24 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7299 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова