Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А33-24736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Дело № А33-24736/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Питер-МедиаПресс» (ИНН 7840026776, ОГРН 1157847095064, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 13.12.2017, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Питер-МедиаПресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №57/15 от 01.07.2015 в размере 20 000,00 руб., пени в сумме 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500,00 руб.

Определением от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначено на 23.01.2019.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

05.02.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал позицию изложенную в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Издательский дом «Питер-МедиаПресс» (поставщик) и ООО «Союзпечать» (покупатель) заключен договор поставки печатной продукции № 57/15 от 01.07.2015.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется передать покупателю тиражи периодических печатных изданий (далее - товар) в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять их и оплатить поценам и в сроки, которые согласованы в приложениях № 1,3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, учитывая специфику периодических печатных изданий, стороны определили, что часть товара, которая не продана покупателем ко дню поступления в продажу следующего номера этого издания, признается морально устаревшей. Покупатель имеет право вернуть поставщику часть морально устаревшего товара. Условия, срок и максимальное количество возврата указаны в действующем Приложении №3 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора, отпускная цена на товар указывается в Приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, документы для зачета нереализованной части продукции предоставляются покупателем поставщику в сроки, указанные в Приложении №3.

Оплата производится покупателем путем перечисления средств на расчетный счет поставщика в течении 20 календарных дней по окончанию срока реализации за фактически проданные экземпляры. Окончанием срока реализации считается день поставки следующего номера издания (пункт 5.3. договора).

В случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе применять к покупателю ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы (п. 8.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть настоящий договор (пункт 10.1. договора).

Согласно главе 11 договора, в случае возникновения разногласий между сторонами по вопросам, предусмотренным настоящим договором или возникшим в связи с его исполнением, стороны принимают меры к их разрешению путем переговоров. Оставшиеся неурегулированными разногласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика. До передачи спора в Арбитражный Суд сторонами должен быть соблюден претензионный порядок его урегулирования. Претензия, а также ответ на нее, должны быть составлены в письменном виде, подписаны руководителем и отправлены заказным письмом с уведомлением, курьером или иным способом, позволяющим зафиксировать факт отправки и получения документа. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения и направить другой стороне ответ.

В соответствии с Приложением № 3 к договору, срок реализации продукции составляет 14-90 дней, срок возврата продукции составляет 7 календарных дней после окончания срока реализации продукции, срок оплаты составляет 20 календарных дней со дня поставки продукции.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 33 483 руб. по следующим товарным накладным:

- № 4118 от 10.11.2016 на сумму 2 475 руб.;

- № 4198 от 17.11.2016 на сумму 3 455,20 руб.;

- № 4282 от 24.11.2016 на сумму 7 557 руб.;

- № 4438 от 01.12.2016 на сумму 5 086,40 руб.;

- № 4520 от 08.12.2016 на сумму 2 475 руб.;

- № 4602 от 15.12.2016 на сумму 10 982,40 руб.;

- № 134 от 19.01.2017 на сумму 1 452 руб.

При определении предъявляемой к взысканию по указанным товарным накладным задолженности, истцом частично учтены возвраты ответчиком продукции на общую сумму 22 803,76 руб. по следующим товарным накладным:

- № 20060 от 21.12.2016 на сумму 1 793,88 руб.;

- № 20518 от 09.01.20127 на сумму 5 513,64 руб.;

- № 20924 от 18.01.2017 на сумму 12 233,64 руб.;

- № 21190 от 25.01.2017 на сумму 2 681,80 руб.;

- № 23026 от 01.03.2017 на сумму 580,80 руб.

Из материалов дела следует, что данными возвратными товарными накладными истец зачел часть суммы в первоначальные поставки, а часть в спорные.

Факт зачета подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» перед обществом с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Питер-МедиаПресс» составила 22 055,87 руб. Факт подписания акта ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы в 22 055 руб.87 коп. суду не представлен.

21.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 21-11/1) с требованием погасить задолженность. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 12.12.2017.

В соответствии с представленным расчетом размер задолженности составил 20 000 руб., размер пени за несвоевременную оплаты поставленной по договору печатной продукции на 03.09.2018, учитывая, что просрочка по каждой поставке превысила 100 дней, истец определяет в размере 10% от суммы долга, и предъявляет к взысканию в размере 2 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал:

- исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок;

- истец, представляя доказательства обоснованности иска, предъявляет в суд фактически оплаченные накладные (на общую сумму 33 473 руб.), оплаты со стороны ответчика составили более 75 000 руб., что подтверждается и стороной истца;

- истец неверно относит задолженности ответчика по платежам, в отсутствии указания на поставку, оплату надлежало относить на ранее возникшее обстоятельство, а не распределять между поставками, как делает истец в своем расчете. Указанное важно для определения размера неустойки, которая может быть заявлена в самостоятельном процессе, для которого решение по настоящему делу будет иметь преюдициальное значение;

- размер судебных издержек не обоснован, так, приведенный договор оказания услуг предусматривает иной предмет, в частности оказание услуг в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что к настоящему процессу не относиться.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки печатной продукции № 57/15 от 01.07.2015, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 33 483 руб. по товарным накладным.

Указанные товарные накладные подписаны генеральным директором ответчика ФИО3 с проставлением оттиска печати, не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, часть товара, которая не продана покупателем, может быть возвращена поставщику.

При определении предъявляемой к взысканию по указанным товарным накладным

задолженности, истцом частично учтена стоимость возвращенной ответчиком продукции (12903 руб.) по следующим товарным накладным:

- № 20060 от 21.12.2016 на сумму 1 793,88 руб.;

- № 20518 от 09.01.20127 на сумму 5 513,64 руб.;

- № 20924 от 18.01.2017 на сумму 12 233,64 руб.;

- № 21190 от 25.01.2017 на сумму 2 681,80 руб.;

- № 23026 от 01.03.2017 на сумму 580,80 руб.

Факт зачета подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» перед обществом с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Питер-МедиаПресс» составила 22 055,87 руб. Факт подписания акта ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы в 22 055 руб.87 коп. суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, оплата производится покупателем путем перечисления средств на расчетный счет поставщика в течении 20 календарных дней по окончанию срока реализации за фактически проданные экземпляры. Окончанием срока реализации считается день поставки следующего номера издания. Сроки оплаты товара по товарным накладным № 4118 от 10.11.2016; № 4198 от 17.11.2016; № 4282 от 24.11.2016; № 4438 от 01.12.2016; № 4520 от 08.12.2016; № 4602 от 15.12.2016; № 134 от 19.01.2017 истекли, доказательств оплаты ответчиком поставленной печатной продукции на 20 000 руб. суду не представлены.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора и того, что истец, представляя доказательства обоснованности иска, предъявляет в суд фактически оплаченные накладные, отклоняются судом, поскольку:

- в материалы дела истцом представлена претензия от 21.11.2017 №21-11/1 с доказательством ее получения ответчиком;

- доказательств оплаты ответчиком полученной по спорным товарным накладным суду не представлено.

В соответствии с представленным расчетом размер задолженности составил 20 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты данной суммы долга не представлено, размер требований не оспорен, исковые требования истца о взыскании долга 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 000 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8.4. договора, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе применять к Покупателю ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Из расчета истца следует, что за период с 15.12.2016 по 03.09.2018 ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 12 274,52 руб.

Поскольку пунктом 8.4. договора предусмотрено, что сумма неустойки не может превышать 10 % от суммы задолженности, истцом предъявлено к взысканию 2 000 руб. неустойки.

Учитывая наличие просрочки в оплате товара, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательства несения судебных расходов, ответчиком в материалы дела представлен договор оказания услуг от 03.09.2018 № 03/09-2-ас, по условиям которого исполнитель (ООО «ЭЙСиЭс») обязуется по заданию заказчика (ООО «Издательский дом «Питер-МедиаПресс») осуществлять представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края и иных органах по взысканию задолженности впользу заказчика с ООО «Союзпечать» (пункты 1.1.,1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя по отдельным поручениям заказчика определяется на основании совокупности стоимости отдельных услуг:

- 17500 рублей - комплексная услуга по рассмотрению иска в порядке упрощенного судопроизводства и включает в себя подготовку правовой позиции, подготовку и предъявление иска и ходатайства о рассмотрении иска в порядке упрощенного судопроизводства, сопровождению дела, получение исполнительного листа;

- при переходе рассмотрения дела от упрощенного к обычному порядку судопроизводства по иску, являющемуся предметом настоящего договора, стоимость услуг подлежит увеличению до 35 000 рублей;

- при необходимости участия исполнителя в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, стоимость услуг подлежит увеличению из расчета 5 000 рублей за каждое новое судебное заседание, 5000 рублей за подготовку процессуальных документов, таких как апелляционная, кассационная жалоба, отзыв на апелляционную, кассационную жалобу.

Заказчик производит оплату услуг исполнителя а размере 17500 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2. договора).

В доказательства оплаты указанных услуг истцом представлено платёжное поручение № 497 от 03.09.2018 на сумму 17 500 руб. (оплата счета № 87 от 03.09.2018 (оплата юридических услуг) по договору № 09/09-2-ас от 03.09.2018 НДС не облагается).

Довод ответчика о том, что договор оказания услуг предусматривает иной предмет -оказание услуг в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не обоснован, поскольку предметом указанного договора является представление интересов заказчика как в Арбитражном суде Красноярского края, так и в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию задолженности впользу заказчика с ООО «Союзпечать».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению в процессе рассмотрения дела, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, в котором изложена соответственно и правовая позиция по делу, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд пришел к выводу, что соразмерными и разумными при рассмотрении настоящего спора будут являться судебные издержки, понесенные истцом, в размере 7 500 руб. за составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края с расчетом исковых требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 500 руб.

С учетом суммы искового заявления и положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело были принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и не требовало при этом ходатайства истца по делу. Суду не представлены доказательства осуществления представителем «сопровождения дела» и расшифровки данной услуги, как юридической, относящейся к судебным расходам. Получение исполнительного листа, истцом на момент предъявления к взысканию данной суммы, также представителем не осуществлено.

Таким образом, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Питер-МедиаПресс» г.Санкт-Петербург о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Питер-МедиаПресс» г.Санкт-Петербург 31 500 руб. в т.ч.:

- 20 000 руб. долга за поставленный товар по договору поставки №57/15 от 01.07.2015;

- 2000 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара;

- 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- 7 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков