Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А75-20032/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20032/2017
20 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, <...>) к товариществу собственников недвижимости «НА УНИВЕРСИТЕТСКОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2016, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 23/2, оф. 2) о взыскании 787 887 руб. 12 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников недвижимости «НА УНИВЕРСИТЕТСКОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 787 887 руб. 12 коп., в том числе: 777 556 руб. 87 коп. - основной долг за период с июля по сентябрь 2017 года, 10 330 руб. 25 коп. - законная неустойка (пени) за период с 16.08.2017 по 30.11.2017.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной с 01.12.2017 до фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 31.01.2017 № 5279.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 395, 424, 522, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 22.01.2018 судебное разбирательство дела назначено на 13.02.2018.

До принятия решения по существу спора истец предоставил заявление об отказе от иска в части долга и об уточнении исковых требований в части неустойки, мотивированное погашением основного долга в полном размере (л.д. 87-91) и увеличением периода для начисления неустойки.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с товарищества собственников недвижимости «НА УНИВЕРСИТЕТСКОЙ» долга за поставленную в период с июля по сентябрь 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.01.2017 № 5279 в размере 777 556 руб. 87 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за период с 16.08.2017 по 21.01.2018 в размере 25 364 руб. 01 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 13.01.2017 № 5279 (далее – договор, л.д. 29-44) протоколом разногласий (л.д. 54, 55) и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 56, 57). Протокол урегулирования разногласий со стороны ответчика не подписан.

Согласно пункту 2.1. договора ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Исполнитель приобретает электрическую энергию у РСО для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.6. договора).

Согласно пункту 5.7. договора расчет за фактический объем потребленной электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с июля по сентябрь 2017 года подтверждается ведомостями электропотребления электроэнергии за рассматриваемый период (л.д. 60-61, 64-65, 68-69).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил счета-фактуры от 31.07.2017 № 17071000720/05, от 31.08.2017 № 17083100235/05, от 30.09.2017 № 17093000817/05 (л.д. 58, 62, 66).

Истец направил (л.д. 71) ответчику претензию от 24.10.2017 № 5243 с требованием оплатить задолженность (л.д. 70).

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии.

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате за поставленную в период с июля по сентябрь 2017 года электрическую энергию, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 16.08.2017 по 21.01.2018 в размере 25 364 руб. 01 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»предусмотрена ответственность за просрочку уплаты стоимости потребленной электрической энергии в виде неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его ошибочным (расчет, л.д. 90).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации на день его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 09.02.2018 ключевая ставка Банка России с 12.02.2018 составляет 7,5% годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки в размере 7,5%, а не 7,75%.

Суд самостоятельно произвел корректный расчет законной неустойки (пени).

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору энергоснабжения от 13.01.2017 № 5279 подлежит удовлетворению частично в размере 24 545 руб. 82 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 18 758 руб. 00  коп. платежными поручениями от  01.12.2017 № 3693 (л.д. 11).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 24 545 руб. 82 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 758 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 935 руб. 48 коп. (96,77 %), на истца – 64 руб. 52 коп. (3,23 %).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от иска в части требования о взыскании с товарищества собственников недвижимости «НА УНИВЕРСИТЕТСКОЙ» долга за потребленную в период с июля по сентябрь 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.01.2017 № 5279 в размере 777 556 руб. 87 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «НА УНИВЕРСИТЕТСКОЙ» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пени) в размере 24 545 руб. 82 коп. и судебные расходы в размере 1 935 руб. 48 коп., всего 26 481 руб. 30 коп. (Двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один рубль 30 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 758 руб. 00 коп. (Шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 01.12.2017 № 3693 на 18 758 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников