Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-114551/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-114551/2021 06 мая 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН <***>), Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КУБ-строй СПБ» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 3А, лит. А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.11.2004, ИНН <***>), о взыскании денежных средств, - при участии: - от истца: ФИО3, доверенность от 07.12.2021 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 08.02.2022; - от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.03.2022 (до и после перерыва), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-строй СПБ» (далее – ответчик), о взыскании 1 483 539 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 13.02.2018 № 78260000262147 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, 41 270 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 06.12.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2022, представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки поступивших от ответчика платежей. Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражений не заявил. В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.04.2022 до 27.04.2022. В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2022 после перерыва, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 133 539 руб. задолженности, 41 270 руб. 39 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик под роспись в протоколе судебного заседания указал, что расчет задолженности и пени, произведенный истцом, не оспаривает. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 13.02.2018 заключен договор энергоснабжения № 78260000262147 (далее — договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов, оплата потребителем энергии и мощности осуществляется до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность общей стоимостью 1 483 539 руб. и выставил соответствующие счета. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Из представленных в дело документов следует наличие на момент рассмотрения дела судом на стороне ответчика непогашенной задолженности по оплате электрической энергии по указанному выше договору в размере 1 133 539 руб. Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. Факт поставки электрической энергии и мощности подтверждается имеющимися в материалах дела счетами. Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком порядка расчетов, установленных разделом 4 договора. Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом по состоянию за период с 17.08.2021 по 06.12.2021 начислена неустойка в сумме 41 270 руб. 39 коп. Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Платежным поручением от 13.01.2022 № 268 истец уплатил государственную пошлину в размере 28 248 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куб-строй СПб» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1 133 539 руб. задолженности, 41 270 руб. 39 коп. неустойки, 24 748 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» 3500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.01.2022 № 268. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Курова И.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Куб-Строй СПБ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |