Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-165012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165012/22-130-1209
г. Москва
22 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Кукиной С.М.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" (308007, Белгородская область, Белгород город, Студенческая улица, дом 17 г, офис 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: <***>) к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, Москва город, Петрозаводская улица, дом 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>) о взыскании убытков в связи с оплатой юридических услуг за оспаривание постановления от 26 октября 2021 г. №10673342213436479861 в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 214 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании расходов в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 214 руб.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, и с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 21 сентября 2022 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 26.10.2021 года государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН), рассмотрев материалы, полученные в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВМ2» №1701258, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/28-07-2021/82321720 действительно до 27.07.2023 года, постановил, признать виновным в совершение административного правонарушения в отношении транспортного средства марки DAF FT XF 105.460 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ООО «ЕВРОТРАНС», руководствуясь ч.1 ст.2.6.1, 4.3.1 ст.4.1,4.3 ст. 28.6 КоАП РФ в размере 5 000 руб.

Основанием для вынесения Постановления №10673342213436479861по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. ст.12.21.3 КоАП РФ послужил материал специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от 19.10.2021 года в 09 час 45 мин 53 сек по адресу: 1454 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Республика Башкортостан.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами юриста для обжалования Постановления №10673342213436479861 по делу об административном правонарушении, в результате чего 01.11.2021 года был заключен Договор оказания юридических услуг.

Не согласившись с вынесенным постановлением №10673342213436479861 по делу об административном правонарушении представитель ООО «ЕВРОТРАНС» 10.01.2022 года обратился в Демский районный суд города Уфы с жалобой.

16.11.2021 года Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Акбашева Н.Р.. вынесено решение, в котором Жалоба на Постановление №10673342213436479861 по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 года в отношении ООО «ЕВРОТРАНС» направлена для рассмотрения по существу в Уфинский районный суд Республики Башкортостан.

06.05.2022 года ООО «ЕВРОТРАНС» было получена Судебная повестка по делу об административном правонарушении №12-161/2022(12-688/2021) с требованием явиться к 09 часам 40 минутам 29.04.2022 года в Уфинский районный суд Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал судья Вахитова Д.М., в качестве привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается судебной повесткой(формы №52-сдп) и накладной почты России №3080237101955893. Выполнить данное требование судьи Уфинского районного суда Республики Башкортостан не представилось возможным, ввиду того, что дата требования явиться в Уфинский районный суд согласно Судебной повестке была 29.04.2022 года, а дата вручения повестки - 06.05.2022 года.

24.06.2022 года ООО «ЕВРОТРАНС» было получено Решение от 29.04.2022 года от Уфинского районного суда Республики Башкортостан, что подтверждается Накладной почты России 3080237201994266 в котором, судьей Уфинского районного суда Вахитовой Д.М. принято решение отменить постановление государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) от 26.10.2021 года по делу о привлечении ООО «ЕВРОТРАНС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ- на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения. Производство по делу в отношении ООО «ЕВРОТРАНС» прекращено из-за отсутствием события административного правонарушения.

25.06.2022 года в адрес Ответчика (Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора ) 125475, <...> была направлена Претензия с просьбой о возмещении расходов на представителя по делу жалобы на Постановление №10673342213436479861 по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 года, которая осталась без удовлетворения.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами юриста для подготовки и направления искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, в результате чего 27.07.2022 года был заключен Договор оказания юридических услуг.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованиями.

Первым пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таком положении в силу требований ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются убытками ООО «ЕВРОТРАНС», которые должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации, как причиненные в результате необоснованного привлечения ООО «ЕВРОТРАНС» к административной ответственности.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 названного постановления, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица этих органов.

Согласно КоАП РФ Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении: Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно Договора оказания юридических услуг от 01.11.2021 года и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от 01.11.2021 года, Актом выполненных работ, расходно-кассовым ордером, распиской.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В связи с вышеизложенным, данный подход соответствует правовой цели института взыскания убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем заявителя, учитывая, что осуществление заявленных к возмещению за счет расходов подтверждено документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания расходов по отправке корреспонденции в размере 214 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Центрального МУГАДН в пользу ООО «ЕВРОТРАНС» расходы по отправке корреспонденции в размере 214 (двести четырнадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина