Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А73-18923/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18923/2017
г. Хабаровск
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547631800427, ИНН <***>)


к публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

3-е лицо: ФИО3


о взыскании страхового возмещения в сумме 164 300 руб., неустойки в сумме 93 651 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.


в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 109/ю от 03.10.2017,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения в размере 164 300 руб., неустойки в размере 93 651 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 8 319 руб. по тем основаниям, что 27.08.2017 в результате ДТП был причинен имущественный вред застрахованному имуществу по договору ОСАГО автомобилю Хонда Авансиер, владельцем которого является ФИО3.


По заявлению ФИО3 автомобиль был осмотрен представителем страховщика, однако в дальнейшем никаких действий по выплате страхового возмещения не выполнено.


08.11.2017 между ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования.


В связи с бездействием ответчика истцом самостоятельно и за его счет организовано проведение независимой технической экспертизы, заключен договор на оказание юридических услуг.


Претензия истца о выплате страхового возмещения и неустойки ответчиком признана, однако оплата не поступила.


Определение от 01.12.2017 исковое заявление принято и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.


Третьим лицом по делу привлечен ФИО3.


Определением от 01.12.2017 на ответчика возлагалась обязанность представить суду мотивированный отзыв по иску, материалы выплатного дела. О необходимости исполнения определения суда ответчик извещался неоднократно.


В связи с отсутствием каких-либо сведений от ответчика рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик только после неоднократного требования суда представил материалы выплатного дела. Судом вынесено определение о наложении на ответчика судебного штрафа.


Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.


На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.


В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить основаниям, изложенным в иске.


В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, поскольку страховщик исполнил свои обязанности по осмотру и оценке ТС. Согласно экспертному заключению размер восстановительного ремонта ТС составляет 112 134 руб.

Истец не является потерпевшим и поэтому выплата неустойки является незаконной. При рассмотрении дела суд вправе применить нормы статьи 333 ГК РФ.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.


Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерское», 27.08.2017 в 18 час. 40 мин. в НСО р. п. Краснозерское на ул. Сибирская у дома № 23 произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Авансиер под управлением водителя ФИО3 и ВАЗ-2101 под управлением водителя ФИО6


Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6


В результате ДТП автомобилю Хонда Авансиер были причинены повреждения, требующие восстановительного ремонта.


На основании страхового полиса ЕЕЕ 1009673778 между ПАО СК «ХОСКА» и ФИО3 26.04.2017 заключен договор ОСАГО. Срок действия договора с 10 час. 30 мин. 26.04.2017 по 25.04.2018.


Страховой полис действует на территории Российской Федерации.


Согласно пункту 4 страхового полиса страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока страхования по договору обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».


Согласно пункту 5 полиса страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.


Определением от 27.08.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.


07.09.2017 ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день автомобиль был осмотрен с участием страховщика.


08.11 2017 между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор цессии № 345, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику, принадлежащее ему на основании договора ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № 1009673778 ПАО СГ «ХОСКА»), в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 августа 2017 года по адресу: НСО, р. П. Краснозерское, ул. Сибирская, у д. 23) с автомобилем «ВАЗ-2101», а также все связанное с указанным правом в размере материального ущерба, в том числе:


- величину материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости;

- сумму расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке (независимая экспертиза);

- сумму штрафов, пеней, неустойки;

- иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с действующим законодательством в связи с причинением имущественного вреда первоначальному кредитору.


Согласно пункту 1.7 договора цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 125 000 руб. Вышеуказанная денежная сумма передана в полном объеме цеденту при подписании настоящего договора.


В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в ООО «Многопрофильный экспертный центр» для определения стоимости восстановительного ремонта.


Согласно экспертному заключению № 141/17 от 08.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Авансиер, гос. рег. Знак В350ТР22 на дату 27.08.2017 без учета износа составляет 286 910 руб., с учетом износа и округленно до сотен составляет: 164 300 руб.


За экспертное заключение истцом оплачено платежным поручением № 881 от 09.11.2017 8 000 руб.


23.11.2017 истец заключил договор об оказании юридических услуг № 036-С с ООО «Социально-правовой центр Ваша Правда». Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., которые оплачены истцом платежным поручением № 888 от 24.11.2017.

1
10.11.2017 истец направил ответчику претензию с приложением договора уступки права требования, экспертного заключения, в котором изложил свои требования о выплате страхового возмещения в размере 164 300 руб., неустойки за период с 28.09.2017 по 09.11.2017 в размере 69 006 руб.


Ответчик на данную претензию сообщил истцу о том, что заявление о выплате страхового возмещения по ущербу ТС Хонда Авансиер, гос. номер В350ТР22, в результате ДТП произошедшего 27.08.2017, рассмотрено. Событие признано страховым, принято решение о выплате страхового возмещения. Выплата будет произведена на банковские реквизиты, указанные в претензии.


Отсутствие выплат послужило основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований. При этом истец просит взыскать неустойку с 28.09.2017 по 24.11.2017 в сумме 93 651 руб. и на дату вынесения решения суда.


Ответчик иск признал частично в сумме 112 134 руб., поскольку экспертным заключением ООО «Росэксперт» от 07.09.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Авансиер, регистрационный знак В350ТР22, составляет 198 159 руб., а с учетом износа ТС - 112 134 руб.


Решения об отказе в выплате страхового возмещения ответчиком не принималось, а задержка в выплате имеет место по техническим причинам.


Частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.


В силу частей 1, 10, 12, 13, 14, 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.


При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 10).


В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (часть 12).


Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).


Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (часть 13).


Согласно части 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.


Исходя из приведенных норм права, страховщик обязан провести независимую экспертизу (оценку) в случае, если потерпевший не согласился с размером страховой выплаты и настаивает на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.


Потерпевшему предоставлено право самостоятельно организовать независимую экспертизу, результаты которой обязательны для страховщика для определения размера страховой выплаты, только в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) уклонился от организации независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с частью 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.


Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (часть 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).


Банком России утверждено Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в т. ч. в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.


Из представленных сторонами материалов следует, что после получения заявления ФИО3 о выплате страхового возмещения страховщиком приняты меры для осмотра транспорта.


Однако в дальнейшем страховщик своих обязательств, связанных с рассмотрением заявления страхователя о выплате страхового возмещения, не исполнил.


Даже в случае проведения экспертизы по поводу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3, в известность его о проведенной экспертизе и стоимости восстановительного ремонта не поставил, не принял мер для принятия решения о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения.


Согласно статье 12 Закона об ОСАГО страховая выплата при наличии страхового случая, должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования.


При изложенных обстоятельств, при неисполнении обязательств по договору со стороны страховщика, истец был вправе принять меры для проведения независимой экспертизы для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.


Согласно экспертного заключения № 141/17 от 08.11.2017, выполненного ООО «Многопрофильный экспертный центр», внесенного в единый государственный реестр экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ под номером 3719, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164 306 руб.


Суд соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны надлежащим лицом после осмотра транспортного средства и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 № 432-П и Положением ЦБ РФ № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».


При этом суд не принимает во внимание выводы экспертного заключения № 3754-17 от 07.09.2017, выполненного ООО «РОСЭКСПЕРТ», поскольку о наличии данного заключения ранее ответчиком не заявлялось, истец с ним не знакомился, и оно было представлено суду только после неоднократных напоминаний о предоставлении документов выплатного дела и иных доказательств.


Помимо этого, признание ответчиком претензия истца о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № 141/17 от 08.11.2017 в размере 164 300 руб., а не 112 134 руб., исключает наличие такого заключения на момент направления такого ответа истцу.


В связи с невыплатой страхового возмещения истцом предъявлены требования о взыскании неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Расчет выполнен обоснованно исходя из суммы страхового возмещения и просрочки в ее выплате.


Каких-либо оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку страховщик является профессионалом в страховой деятельности, договор ОСАГО с потерпевшим является обычным рядовым договором для страховщика и его обязательства подлежат неукоснительному исполнению всеми сторонами договора, и, в первую очередь, страховщиком.


Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


По данному делу истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб. и 15 000 руб. за оказание юридической помощи.


Вышеуказанные расходы в указанных размерах понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, и они подлежат взысканию со стороны, с которой в пользу истца взысканы денежные средства.


Данные требования также обоснованы и подлежат удовлетворению.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547631800427, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 164 300 руб., неустойку в сумме 93 651 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлину в 8 319 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Судья С.Д. Стёпина