Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А27-7030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7030/2020
город Кемерово
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020года

Текст решения изготовлен в полном объеме 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 857 642 руб. 28 коп. убытков

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (истец, ООО «Водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального образования Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа (ответчик, Администрация) 4 857 642 руб. 28 коп. в счет возмещения убытков, составляющих неполученный доход за декабрь 2019 года – январь 2020 года в результате межтарифной разницы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.05.2020 года.

Истец и ответчик, получившие копию определения суда от 27.03.2020, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требование поддерживает в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

По итогам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, при отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Водоснабжение» является организацией, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Беловского городского округа и Беловского муниципального района.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2018 № 598 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ООО «Водоснабжение» (г. Белово)» для ООО «Водоснабжение» установлены одноставочные тарифы на питьевую воду, водоотведение на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 для потребителей в жилищном секторе (население) согласно приложению №2 к постановлению в размере 41,12 руб.

Решением Беловского городского совета народных депутатов от 20.12.2018 №4/18-н «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным (максимальным) индексом» установлено, что ресурсоснабжающие организации, в том числе ООО «Водоснабжение», осуществляют расчет размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам по тарифам с учетом мер социальной поддержки, то есть в размере ниже экономически обоснованных, размер которых составил 29, 92 руб. за куб. метр

В период с декабря 2019 года по январь 2020 года, включительно, ООО «Водоснабжение» оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения населению, проживающему в городе Белово, осуществляя расчет размера платы с учетом тарифов, установленных Решением Беловского городского совета народных депутатов от 20.12.2018 №4/18-н, в результате чего за указанный период у истца возникли потери (неполученный доход) в виде межтарифной разницы в сумме 4 857 642 руб. 28 коп.

Неисполнение Администрацией обязательства по возмещению фактически понесенных убытков в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику в связи со следующим.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, – это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению, на компенсацию которых направлены исковые требования, в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Предъявленная истцом к возмещению сумма неполученных доходов в размере 4 857 642 руб. 28 коп. определена ООО «Водоснабжение» на основании сведений о начисленной потребителям плате за коммунальные ресурсы, в том числе на общедомовые нужды в пределах норматива потребления за отчетные периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с ч 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела Администрацией размер фактически причиненных ООО «Водоснабжение» за период с декабря 2019 года по январь 2020 года убытков в предъявленной ко взысканию сумме 4 857 642 руб. 28 коп. не оспорен, размер возмещения за указанный период подтвержден подписанным сторонами расчетом возмещения фактически полученных убытков , возникших в результате применения государственных регулируемых цен ООО «Водоснабжение» за декабрь 2019 года-январь 2020 года, доказательства оплаты, а равно документально обоснованный контррасчет не представлены (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Претензии истца (исх.№362 от 11.02.2020 и исх.№361 от 11.02.2020) с просьбой оплатить денежные средства в размере 2 565 046 руб. 37 коп. и в размере 2 292 595 руб. 91 коп., соответственно, ответчиком получены 11.02.2020 (вх.№846 и №847), оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 4 857 642 руб. 28 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Беловский городской округ» в лице Администрации Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Беловский городской округ» 4 857 642 руб. 28 коп. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Андуганова О. С.