Решение от 22 января 2020 г. по делу № А60-69680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69680/2019
22 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело заявлением Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1

к Публичному акционерному обществу "Уральский Банк Реконструкции и Развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 удостоверение ТО № 621795,

от заинтересованного лица:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 3500 от 25.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу "Уральский Банк Реконструкции и Развития" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.12.2019 дело принято к производству и назначено судебное заседание на 21.01.2020 на 15:30.

В судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 24.09.2019, в соответствии с которым необходимо вручить требование судебного пристава-исполнителя от 25.09.2019 в рамках исполнительного производства № 52836/19/64049-ИП руководителю Уфимского филиала ПАО «УБРиР».

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова от 30.09.2019 необходимо было предоставить информацию о том, когда в адрес ПАО «УБРиР» поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, когда данное постановление было зарегистрировано, какое должностное лицо ПАО «УБРиР» ответственно за исполнение постановления, на какой стадии исполнения находится данное постановление.

Согласно ответа от ПАО «УБРиР» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.09.2019 по исполнительному производству № 52836/19/64049-ИП в ПАО «УБРиР» не поступало, должностным лицом ПАО «УБРиР», ответственным за организацию документооборота является ФИО3.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России 09.09.2019 письмо вручено адресату почтальоном.

Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» не исполнило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.09.2019.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.4 КоАП РФ, являются судебные приставы.

В соответствии с ч.2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из административно-правовых отношений, во взаимосвязи с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются, судьями арбитражных судов — дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежат рассмотрению исключительно в арбитражном суде.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является бездействие, то есть длительно непрекращающееся неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

На основании пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, принимая во внимание изложенные выше нормы законодательства об исполнительном производстве, деяние банка или иной кредитной организации является рассматриваемым административным правонарушением только в том случае, когда на счетах должника имеются денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем не было проверено состояние счета должника, доказательств иного в материалы дела не представлено. При отсутствии доказательств наличия на счете денежных средств и их последующего зачисления на счет, у суда отсутствует возможность рассчитать размер санкции и применить к заинтересованному лицу ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья И.В. Хачев