Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А06-2311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2311/2019
г. Астрахань
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Купол-Юг" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №441-2509 от 07.12.2018 г.; ФИО3, представитель по доверенности №441/2511 от 07.12.2018 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, директор, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности №55-2019 от 01.04.2019 года.

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №441-2509 от 07.12.2018 г.; ФИО3, представитель по доверенности №441/2511 от 07.12.2018 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, директор, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности №55-2019 от 01.04.2019 года.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Купол-Юг" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд привлечь ООО ЧОО «Купол-Юг» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представители ООО ЧОО «Купол-Юг» в судебном заседании поддержали возражения, изложенные в отзыве, и просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном разбирательстве, в связи с необходимостью дачи пояснений ФИО6.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 15.05.2019 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 15.05.2019 года в 10 часов 00 минут.

Представители заявителя в судебном заседании после перерыва поддержали заявленные требования, просили суд привлечь ООО ЧОО «Купол-Юг» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представители ООО ЧОО «Купол-Юг» в судебном заседании после перерыва просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 г. старшим инспектором ОЛРР по Володарскому району Управления Росгвардии по Астраханской области на основании пункта 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а так же в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" при осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Путем срабатывания тревожной сигнализации на объекте ООО СМ «Гефест» расположенного по адресу: <...> было установлено, что по сигналу тревога 01.02.2019 г. в 10 часов 29 минут на выше указанный объект прибыл работник охраны ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при оказании охранных услуг путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, не использовал средства пассивной защиты, а именно (жилет и шлем защитные) в нарушении п.п. «в» п. 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 года №498 (Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: не использование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию).

Установив необходимые и достаточные, по мнению Заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, Заявитель 25.03.2018 года составил протокол об административном правонарушении № 000789/410.

Материалы административного производства в отношении ООО ЧОО «Купол-Юг» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы представителя заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.03.2019 г., правонарушение было выявлено Управлением 01.02.2019 г..

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за вмененные ему в вину административным органом нарушения требований законодательства о лицензировании составляет 3 месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом изложенного, рассматриваемое правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения общества к административной ответственности за совершение рассматриваемого нарушения на дату рассмотрения дела судом истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО ЧОО «Купол-Юг» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Купол-Юг» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова