Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А64-7460/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7460/2018
г. Тамбов
11 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019г

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ОРЭС Тамбов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Черноземная индустриальная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 142140,97 руб.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 дов. от 18.02.2019г. №13

от ответчика ФИО2 дов. от 08.02.2019

установил:

Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ТАМБОВА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Черноземная индустриальная компания" о взыскании 142140,97 руб. ущерба.

Определением суда от 11.09.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручить АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория»

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2019 суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», эксперту ФИО3, на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1) Возможен ли одновременный порыв кабеля дополнительно еще в двух местах при порыве экскаватором кабельной линии 6 кВ ПС №4 ф.25 - РП-25 яч.2 - 2а (в районе дома №193А по улице Советская г.Тамбова).

2) - Определить фактическую стоимость восстановительных работ при порыве кабельной линии с учетом ответа на первый вопрос..

В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 22.10.2019 №1259/50.

Определением от 28.10.2019г. производство по делу возобновлено.

В заседании суда 09.12.2019г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2019г. до 09 час 30 мин.

В заседании суда 10.12.2019г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час 45 мин.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик оспаривает возможность одновременного порыва в трех местах, полагает, что последующие порывы не связаны с действиями ответчика, сумму ущерба признает в сумме 24452 руб. за 1 порыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы 60724 руб., руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 02,05.2018г. при производстве земляных работ по адресу: <...>, сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Черноземная индустриальная компания» (далее -ООО «ЧИК», Ответчик) была повреждена кабельная линия б кВ ПС №4 ф.25 - РП-25 яч.2 - 2а.

По данному факту Истцом был составлен акт «О нарушении правил охраны электрических сетей», которым установлено, что работы велись в охранной зоне расположения электрического кабеля 6 кВ применялись механизмы, нарушены условия производства работ, предусмотренные письменным разрешением.

Истец по данному происшествию 08.05.2018г. (исх. №03-05-0980) обратился в Верхне-Донское управление Ростехнадзора.

Согласно письму Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 23.08.2018г. №Т1-15-3300 заместитель генерального директора ООО "ЧЕРНОЗЕМНАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " ФИО4 привлечен к административной ответственности.

02.05.2018г. в соответствии с нарядами-допусками № 4, 5, были выполнены работы по восстановлению кабельной линии 6 кВ ПС №4 ф.25 - РП-25 яч.2 - 2а.

Стоимость затрат на восстановление кабельной линии согласно составленной истцом сметы составила 142140,97 руб.

Претензия, с просьбой возместить стоимость восстановления кабельной линии, направленная Ответчику 11.05.2018г. (№03-05-1016), ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Факт производства работ ответчиком по адресу <...> а также факт одного порыва кабельной линии 6 кВ ПС №4 ф.25 - РП-25 яч.2 - 2а. ответчиком не оспаривается.

При этом ответчиком оспариваются иные повреждения кабельной линии, а также сумма ущерба.

Как установлено частью 1 статьи 83 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2019 суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», эксперту ФИО3, на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1) Возможен ли одновременный порыв кабеля дополнительно еще в двух местах при порыве экскаватором кабельной линии 6 кВ ПС №4 ф.25 - РП-25 яч.2 - 2а (в районе дома №193А по улице Советская г.Тамбова).

2) - Определить фактическую стоимость восстановительных работ при порыве кабельной линии с учетом ответа на первый вопрос.

Как следует из экспертного заключения АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 22.10.2019 №1259/50:

Одновременный порыв кабеля дополнительно еще в двух местах при порыве экскаватором кабельной линии 6 кВ ПС №4 ф.25 - РП-25 яч.2 - 2а (в районе дома №193 А по улице Советская г.Тамбова) возможен;

Стоимость работ по восстановительному ремонту кабельной линии в месте повреждения №1 на момент производства работ во 2-ом квартале 2018г. составляет сумму 24 452 руб.; Стоимость работ по восстановительному ремонту кабельной линии в месте повреждения №2 на момент производства работ во 2-ом квартале 2018г. составляет сумму 25 024 руб.; Стоимость работ по восстановительному ремонту кабельной линии в месте повреждения №3 на момент производства работ во 2-ом квартале 2018г. составляет сумму 11 248 руб.; Общая стоимость восстановительных работ при порыве кабельной линии 6 кВ ПС №4 ф.25 - РП-25 яч.2 - 2а на момент производства работ во II квартале 2018г составляет 60724 руб.

При этом в исследовательской части экспертного заключения возможность порыва кабеля одновременно в трех местах обоснована следующим: кабельная линия на момент повреждений была в работе; имелось механическое воздействие на кабельную линию 6кВ ПС №4 ф.25-РП-25 яч.2-2а в месте повреждения №1, при котором на кабель оказывается растягивающее усилие, которое может привести к повреждению изоляций кабельной линии, как в месте повреждения, так и в других местах; при механическом воздействии на кабель характерны разрыв защитных оболочек и замыкание кабеля; повреждения во 2-ом и 3-м месте исследуемой кабельной линии расположены по ходу протекания электрического тока; указанные повреждения кабельной линии зафиксированы в один временной промежуток, при этом исходя из анализа нормативной литературы по определению мест повреждения кабельных линий все повреждения устраняются (выявляются) последовательно; в зоне повреждений защит от многофазных замыканий и от однофазных замыканий на землю не предусматривается;

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив данное заключение эксперта, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и признает допустимым доказательством по делу.

Стороны от проведения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы отказались (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 09.12.2019г.).

В судебном заседании 10.12.2019г. судом заслушаны пояснения вызванного в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что работает мастером службы кабельных линий в АО «ОРЭС-Тамбов», в обязанности входит ремонт и обслуживание кабельных линий, восстановление их эксплуатации, в отношении порыва по ул.Советской 193 А ООО «ЧиК» пояснил, что на после временного соединения кабеля на месте первого порыва была вызвана испытательная лаборатория и проведены контрольные испытания, кабель испытания не прошел, были последовательно обнаружены еще два порыва, после временного соединения которых кабель прошел испытания, составлены протоколы испытаний, установлены муфты.

Указанные показания свидетеля также совпадают с пояснениями эксперта в экспертном заключении от 22.10.2019 №1259/50 о том, что все повреждения устраняются (выявляются) последовательно.

Из показаний свидетеля также следует, что представитель ООО «ЧиК» присутствовал на месте повреждений кабеля и видел, где производились разрытия для устранения повреждений, фамилию имя отчество работника ООО «ЧиК» назвать не может.

Истцом представлены протоколы испытаний №84 от 02.05.2018г, №85 от 02.05.2018г. АО «ОРЭС-Тамбов», согласно которым испытания проведены в соответствии с методикой МВИ №7 с повышенным напряжением постоянного тока.

Ответчиком сведений о том, что до производства работ и повреждения кабельной линии 02.05.2018г. были отключения электроэнергии в районе дома №193А (в том числе отключены находящиеся на улице Советской светофорные объекты) не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между указанными повреждениями в трех местах кабельной линии 6 кВ ПС №4 ф.25 - РП-25 яч.2 - 2а. по адресу <...> и действиями ответчика.

При этом согласно вышеуказанному экспертному заключению общая стоимость восстановительных работ при порыве кабельной линии 6 кВ ПС №4 ф.25 - РП-25 яч.2 - 2а на момент производства работ во II квартале 2018г составляет 60724 руб.

Истцом об уточнении исковых требований не заявлено, в судебном заседании 09.12.2019г. представитель истца просил иск удовлетворить в первоначальной сумме.

Учитывая изложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в сумме 60724 руб., определенной экспертным заключением АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 22.10.2019 №1259/50.

В остальной части иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с ООО "Черноземная индустриальная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "ОРЭС Тамбов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60724 руб. ущерба, а также 2248,83 руб судебных расходов по оплате госпошлины

2) В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев