Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-19475/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19475/20-67-146
г. Москва
10 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, Москва город, проспект Мира, дом 9, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" (127273, Москва город, проезд Сигнальный, дом 39, этаж 3 пом 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору №21-000205-16 от 06.05.2016

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору №21-000205-16 от 06.05.2016.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «УНИСТРОЙ» (далее - Генподрядчик) заключен договор от 06.05.2016 № 21-000205-16 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

12.07.2019 в адрес ФКР Москвы поступило обращение собственника квартиры, расположенной по адресу: <...> по вопросу некачественного выполненных работ по капитальному ремонту.

Работы по ремонту фасада были приняты Заказчиком в соответствии с Актами приемки выполненных работ от 13.04.2017.

«19» августа 2019 года в адрес Генподрядчика в соответствии с п. 10.5. Договора, направлено письменное извещение Заказчика № ФКР-30-42944/9 о выявленных недостатках (дефектах), в соответствии с которым Генподрядчику необходимо было явиться 03.09.2019 на осмотр по указанному в извещении адресу.

03.09.2019 в отсутствие надлежаще уведомленного Генподрядчика рекламационным актом от 05.09.2019 в установленный Договором Гарантийный срок были зафиксированы следующие недостатки (дефекты) в выполненных Генподрядчиком работах по Договору:

- разрушение и отслоение межблочных швов объемом 10 п.м.;

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом (10.4) Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В соответствии с рекламационным актом от 05.09.2019 Генподрядчику предъявлено требование устранить выявленные недостатки в срок до 10.10.2019.

13.09.2019 в адрес Генподрядчика направлена претензия № ФКР-30-43654/9 с требованием устранить недостатки, зафиксированные рекламационным актом от 05.09.2019.

В установленные в рекламационном акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Факт выявленных недостатков, выполненных в рамках спорного договора работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Унистрой" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору №21-000205-16 от 06.05.2016, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: <...>: выполнить ремонт и восстановление герметизации стыков шириной панельного шва 30 мм наружных стеновых панелей объемом 10 п.м. отверждающими мастиками или герметиками с установкой упругой прокладки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев