Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А60-43139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43139/2023
28 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43139/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-ЭДЕЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 246 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 875 руб. 45 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга,


при участии в судебном заседании

от истца (онлайн-заседания): ФИО1 - представитель по доверенности от 02.02.2023, предъявлен паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.10.2023, предъявлен паспорт, диплом


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-ЭДЕЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 246 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 875 руб. 45 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2023.

От истца 25.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 02.11.2023 назначить судебное разбирательство дела на 23.11.2023.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство отложить на 11.01.2024.

От истца 11.01.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 06 февраля 2024.

От ответчика 06.02.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.02.2024 объявлен перерыв до 15.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

Определением от 29.02.2024 судебное разбирательство отложить на 14.03.2024.

От истца 12.03.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Бест Груз» (далее - "Исполнитель") и ООО "ТК-ЭДЕЛИС" (далее - "Заказчик") договора оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ № 32 от 9.03.2021г. не заключен.

Истец указал, что в период с 10.04.2022 г. по 06.12.2022 г. оказаны услуги на общую сумму 1 419 825 рублей, Заказчиком оплата произведена в размере 1 173 275 рублей.

ООО «Бест Груз» направило в адрес ООО "ТК-ЭДЕЛИС" претензию (80081482450862, 80081482450879), с требованием оплатить задолженность.

Претензия была также направлена по адресу электронной почты.

31 марта 2023 г. претензия Ответчиком получена, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность Ответчиком не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор между сторонами не заключался. Заключенный договор в материалы дела не представлен. В приобщенных Истцом актах в разделе «Основание» указано «Без договора».

Следовательно, какого-либо рамочного договора между сторонами не заключалось.

Между Сторонами сложились отношения, основанные на самостоятельных (разовых) договорах на выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Как пояснил Ответчик это связано с тем, что он выступает экспедитором в перевозках личных вещей граждан. Как правило, это переезды людей из одного региона в другой (семьи военных, переезды в другие регионы из районов Крайнего Севера, переезды с подтопленных территорий и т. д.).

Между сторонами по завершению работ подписываются акты выполненных работ. Ответчик так же пояснил, что те работы, которые Истцом выполнялись, были оплачены с подписанием Актов о приемке таких работ (например, № 11788 от 07.08.2022г оплачен п/п № 3730 от 09.08.2022г в сумме 30 150 рублей; № 15427 от 08.10.2022г. оплачен п/п № 5498 от 08.11.2022г в сумме 3 000 рублей; № 15430 от 24.10.2023г. оплачен п/п № 6056 от 21.12.2022г в сумме 20 000 рублей; № 15431 от 29.10.2022г. оплачен п/п № 5497 от 08.11.2022г в сумме 2 700 рублей; № 15432 от 29.10.2022г. оплачен п/п № 5496 от 08.11.2022г в сумме 3 600 рублей; № 15746 от 09.11.2022г. оплачен п/п № 942 от 24.03.2023г в сумме 48 900 рублей).

Согласно п. 3 ст. 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В платежных поручениях в строке «Назначение платежа» указано на конкретный подряд в форме Акта выполненных работ. Таким образом, отнесение ООО «Бест Груз» поступившей от ООО «ТК-Эделис» оплаты по правилам календарной очередности противоречит ст. 319.1. ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ по Акту № 11787 от 05.08.2022г., Акту № 12307 от 09.08.2022г., Акту № 12308 от 12.08.2022г. Акту № 12309 от 16.08.2022г. Акту № 12957 от 31.08.2022г. Акту № 15429 от 15.10.2022г., Акту № 15867 от 12.11.2022г. Акту № 15868 от 12.11.2022г.

Предъявленные истцом акты не подписаны со стороны Ответчика.

ООО «ТКЭделис» возражает, что ООО «Бест Груз» выполнялись соответствующие работы.

При отсутствии подписи ответчика на актах выполненных работ, истцу требуется доказать, что работы были выполнены и были выполнены по поручению ответчика.

Представленная истцом 12.03.2024 выписка из «срм системы» Истца, в которой отражены все данные по заявкам, не свидетельствует о том, что работы выполнялись по поручению ответчика, а также не может считаться доказательством выполнения работ.

Представленные истцом платежные поручения об оплате услуг грузчикам, переписка в мессеннджерах также не свидетельствует о том, что работы выполнялись по поручению ответчика.

Таким образом, истец не представил доказательства получения от ответчика указаний об оказании спорных услуг, а также оказания данных услуг.

Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Также ответчиком заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил Оферту № 80 от 27.10.23г. с ООО «Офис юриста Гринцова» (исполнитель), и счет на оплату № 9 от 27.10.2023г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии с условиями Оферты № 80 от 27.10.23г. ООО «Офис юриста Гринцова» (Исполнитель) обязалась оказать ООО "ТК-ЭДЕЛИС" (Заказчик) юридические услуги по изучению документов из арбитражного дела, документов Заказчика, консультирование Заказчика в рамках спорного вопроса, разработка стратегии и тактики ведения дела в суде, подготовка в письменной форме отзыва на исковое заявление, направление отзыва и документов в суд, представительствителем в суде первой инстанции вплоть до вынесения судом решения или определения, которым оканчивается производство по делу назначен ФИО2.

Таким образом, представленные ответчиком документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах (ч. 2 ст. Кодекса).

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец возражений по размеру судебных расходов не заявил. В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя отвечающей требованиям разумности и соразмерности, явной чрезмерности заявленной суммы не усматривается.

Таким образом, суд считает возможным возместить за счет истца расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК-ЭДЕЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ТК-ЭДЕЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Аверков