Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А63-1919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1919/2020
г. Ставрополь
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва, ОГРН <***>,

к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Светлоградская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Светлоград, ОГРН <***>,

Межрайонной ИФНС России №3 по СК, г. Ипатово, ОГРН <***>,

третьи лица: судебные приставы-исполнители Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК в лице ФИО1, ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3, г. Светлоград,

об исключении недвижимого имущества из описи, снятии запретов на совершение регистрационных действий,

в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - истец, ООГО «ДОСААФ России») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Светлоградская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, ОУДПО «Светлоградская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России»), Межрайонной ИФНС России №3 по СК, третьи лица: судебные приставы-исполнители Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК в лице ФИО1, ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3, г. Светлоград:

1) об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №30214/17/26028-ИП от 23.11, а именно:

- здания столовой, общей площадью 104,70 кв.м, инвентарный номер: 0278, литер Г2, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:08:040201:535, условный номер: 26-26-26/030/2010-612;

- здания контрольно-пропускного пункта, общей площадью 115,6 кв.м, инвентарный номер 0278, литер Г1, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:08:040201:533, условный номер: 26-26-26/030/2010-609.

2) о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов:

- здания столовой, общей площадью 104,70 кв.м, инвентарный номер: 0278, литер Г2, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:08:040201:535, условный номер: 26-26-26/030/2010-612;

- здания контрольно-пропускного пункта, общей площадью 115,6 кв.м, инвентарный номер 0278, литер Г1, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:08:040201:533, условный номер: 26-26-26/030/2010-609.

Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: судебные приставы-исполнители Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК: ФИО1, ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3, г. Светлоград.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца и ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по СК поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании, проводимом 31.08.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.09.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

Стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд:

1) снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Петровского районного одела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 15.01.2019, в рамках исполнительного производства № 48367/18/26028-ИП от 24.12.2018, в отношении объектов недвижимого имущества:

- здания столовой, общей площадью 104,70 кв.м, инвентарный номер: 0278, литер Г2, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:08:040201:535, условный номер: 26-26-26/030/2010-612;

- здания контрольно-пропускного пункта, общей площадью 115,6 кв.м, инвентарный номер 0278, литер Г1, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:08:040201:533, условный номер: 26-26-26/030/2010-609.

2) снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Петровского районного одела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 15.01.2019, в рамках исполнительного производства № 48583/18/26028-ИП от 26.12.2018, в отношении объектов недвижимого имущества:

- здания столовой, общей площадью 104,70 кв.м, инвентарный номер: 0278, литер Г2, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:08:040201:535, условный номер: 26-26-26/030/2010-612;

- здания контрольно-пропускного пункта, общей площадью 115,6 кв.м, инвентарный номер 0278, литер Г1, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:08:040201:533, условный номер: 26-26-26/030/2010-609.

Суд принимает к производству уточненные требования, квалифицирует их как единое с первоначально заявленным и рассматривает дело с их учетом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства № 48367/18/26028-ИП, возбужденное 24.12.2018 и № 48583/18/26028-ИП, возбужденное 26.12.2018, в отношении должника ОУДПО «Светлоградская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по СК, г. Ипатово.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 15.01.2019 в рамках названных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении недвижимого имущества в перечень которого, в том числе, вошло спорное недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:

- здание столовой, общей площадью 104,70 кв.м., инвентарный номер: 0278, литер Г2, этажность 1, расположенное по адресу; <...>, кадастровый номер: 26:08:040201:535, условный номер: 26-26-26/030/2010-612;

- здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 115,6 кв.м., инвентарный номер: 0278, литер Г1, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 26:08:040201:533, условный номер: 26-26-26/030/2010-609.

Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, а не должнику по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий произведен судебным приставом исполнителем в интересах взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 3 по СК, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ОУДПО «Светлоградская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России», указанные лица правомерно привлечены к участию в настоящем деле в качестве ответчиков.

Из содержания статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества является составной частью ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

При этом статьей 74 названного Закона № 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОУДПО «Светлоградская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учреждено истцом, является частным учреждением, что не оспаривается сторонами, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее учредителю.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий установлен в рамках исполнительных производств № 48367/18/26028-ИП от 24.12.2018 и № 48583/18/26028-ИП от 26.12.2018, возбужденных в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственности истец, как собственник имущества учреждения, не привлекался.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005 («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года», ответ на вопрос № 27) разъяснено следующее. В случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, взыскание не может быть обращено на имущество учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного управления, поскольку субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку в рассматриваемой ситуации требований к собственнику имущества взыскатель не предъявил, предусмотренных законом оснований для сохранения запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества в рамках принудительного исполнения денежных обязательств Автомобильной школы не имеется.

На основании изложенного выше требование ООГО ДОСААФ следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Поскольку обременение было наложено в связи с неоплатой задолженности образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Светлоградская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Светлоград, применительно к статье 111 АПК РФ, суд взыскивает судебные расходы с данного лица.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва, ОГРН <***>, принять.

Исковое заявление общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Петровского районного одела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 15.01.2019 в рамках исполнительных производств № 48367/18/26028-ИП от 24.12.2018, № 48583/18/26028-ИП от 26.12.2018, в отношении объектов недвижимого имущества:

- здания столовой, общей площадью 104,70 кв.м, инвентарный номер: 0278, литер Г2, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:08:040201:535, условный номер: 26-26-26/030/2010-612;

- здания контрольно-пропускного пункта, общей площадью 115,6 кв.м, инвентарный номер 0278, литер Г1, этажность 1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:08:040201:533, условный номер: 26-26-26/030/2010-609.

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Светлоградская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Светлоград, ОГРН <***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

Судья М.А.Керимова